Debió ser más prudente para recuperar su dinero. La Audiencia de Sevilla acaba de absolver a un hombre que fue acusado de estafa por no devolver un préstamo de 90.000 euros porque no hubo "engaño" y el prestamista debió tener una "mínima y razonable prudencia" ante el "cúmulo" de antecedentes del encartado.
La Sección Séptima de la Audiencia, en una sentencia a la que tuvo acceso la agencia Efe, explica que el denunciante J.A.M.L. prestó 90.000 euros en enero de 2005 al procesado M.M.G.C., pese a que en ocasiones anteriores le había dejado dinero que había recuperado con dificultades. Según la sentencia, el prestamista debió "extremar las precauciones" ante los intereses "rayanos en la usura" pactados, pues el acusado le prometió devolver el dinero con una ganancia adicional de otros 33.000 euros a los dos meses.
Junto a ello, en el documento de préstamo le ofreció como garantía, en caso de impago de los cuatro pagarés entregados, una vivienda en la barriada de Montequinto de Dos Hermanas, que en realidad no figuraba a su nombre en el Registro de la Propiedad, aunque el denunciante no comprobó dicho extremo.
La Fiscalía de Sevilla había pedido para el procesado una condena de cuatro años y medio de cárcel por un delito de estafa, pero la sentencia considera que no hubo "suficiente" engaño desde una perspectiva jurídica y penal, pues numerosas circunstancias debieron hacer sospechar al denunciante, ya que incluso le alertaron personas de su entorno, según el fallo.
De este modo, la sentencia considera que hubo un "cúmulo de circunstancias" que habrían permitido al denunciante detectar la estafa "de haber actuado con una mínima y razonable prudencia", pues las maniobras desplegadas por el acusado no habrían engañado ni a un "ciudadano medio". La mujer del presunto estafador, para quien el fiscal pidió dos años y tres meses de cárcel, es absuelta a su vez.
