Lopera no será juzgado por las operaciones que hizo para quedarse con el Betis en 1992, pues un auto de la Audiencia de Sevilla, de la que fue fiscal jefe muchos años Alfredo Flores, actualmente su abogado defensor, ha rebatido las tesis de la jueza Mercedes Alaya, que el pasado verano decidió ampliar a esa fecha sus pesquisas sobre el presunto delito societario y de apropiación indebida de que le acusan los grupos opositores a su gestión.
Tras conocerse el auto –el primero favorable a Lopera, tras nueve perdidos por su costosísimo bufette de abogados, y especialmente duro con el ex presidente bético Hugo Galera y la jueza Alaya–, a la radio del Betis le faltó tiempo para proclamar que de este modo “se confirma que Lopera fue el salvador del Betis en 1992”, y que ya sí “se podían presentar ofertas” para comprarle su paquete accionarial.
Dinero, dinero y más dinero, que es en verdad lo único que le interesa al personaje. Vayamos por partes: el auto de la Audiencia dice que las supuestas irregularidades cometidas por Lopera en el 92, en todo caso, estarían prescritas, que no es lo mismo que decir que no se hubieran cometido, y será interesante saber qué dice el informe pericial encargado por la jueza sobre esos azarosos días. Lopera iba perdiendo por goleada y justo es reconocer que sus abogados han marcado un buen gol, pero aquí aún queda mucho partido.
