Local

Confirmada la multa a Iberia a indemnizar a tres pasajeras por el retraso de un vuelo

Le obliga a pagarles una multa de 3.694,31 euros por los daños morales causados.

el 23 jul 2013 / 14:07 h.

TAGS:

La Audiencia Provincial de Sevilla ha confirmado la condena a una  compañía aérea que deberá indemnizar con 3.694,31 euros a tres  pasajeras por los daños morales causados a consecuencia del retraso  en un vuelo y la posterior pérdida de un segundo vuelo que debían  coger en Madrid, según la sentencia a la que ha tenido acceso Europa  Press. Estas tres pasajeras demandaron a Iberia Líneas Aéreas S.A. y  pidieron una indemnización de 4.409,93 euros por los daños y  perjuicios, incluidos daños morales, causados como consecuencia del  retraso sufrido por el vuelo Sevilla-Madrid del día 29 de noviembre  de 2008 y la consiguiente pérdida de un vuelo Madrid-Amman con el que  deberían haber enlazado de no producirse tal retraso en el vuelo  anterior. Despegue de un vuelo de Iberia.Tras ello, el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla estimó  parcialmente la demanda y condenó a Iberia Líneas Aéreas S.A. a pagar  a las tres afectadas una indemnización de 3.694,31 euros y al abono  de las costas causadas, un aspecto éste último que fue recurrido por  la compañía aérea ante la Sección Quinta de la Audiencia Provincial. En la sentencia apelada, que realizó un pronunciamiento parcial de  la demanda y redujo la pretensión indemnizatoria de las afectadas en  un 16,23 por ciento, el juez afirmó que hizo una estimación  "sustancial" de dicha demanda y que la reducción indemnizatoria  respecto a lo que pedían las viajeras "se debe a la aplicación de la  doctrina jurisprudencial y no a argumentos esgrimidos por" Iberia. No obstante, el tribunal dice que este razonamiento "no puede  aceptarse, pues conculca la legalidad vigente en materia de costas" y  "es muy arbitrario, ya que resulta enormemente indeterminado qué es  lo que debe entenderse por estimación 'sustancial', si ello responde  a un criterio cuantitativo solamente o también cualitativo", a lo que  se suma que "no tiene encaje en ninguna de las normas reguladoras de  las costas que contiene la Ley de Enjuiciamiento Civil". Así, recuerda que el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento  Civil dice que "las costas han de imponerse a quien haya visto  rechazadas todas sus pretensiones, no a aquella parte a la que no se  le acojan los fundamentos jurídicos alegados en su defensa, cuando su  pretensión desestimatoria de la demanda es acogida en parte". "La condena en costas se basa en el principio de vencimiento; si  no hay un vencimiento total, y en este caso no lo hay pues se han  reducido dos partidas de las cuatro que componían la pretensión de  las demandantes, no se puede hacer especial imposición de costas a  ninguno de los litigantes, salvo que uno de ellos haya litigado con  temeridad", dice la Sala, quien afirma que en el presente caso "no  hay temeridad" por parte de Iberia "cuando se opone a una excesiva  pretensión indemnizatoria". Es decir, las costas "se imponen a la parte que haya visto  rechazadas todas sus pretensiones, pero en este caso al demandado no  se le han rechazado todas sus pretensiones, pues la cuantía  indemnizatoria se ha reducido en más de un 16 por ciento", por lo que  "cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes  por mitad".

  • 1