Local

Del Nido insiste en que le reportó beneficios al Ayuntamiento de Marbella

el 04 may 2010 / 16:35 h.

TAGS:

El abogado José María Del Nido volvió hoy a justificar su trabajo en el Ayuntamiento de Marbella (Málaga) e insistió en que le reportó  beneficios al Consistorio. Además, aseguró que en todas las fechas en  las que hubo reuniones con el equipo de fiscalización del Tribunal de  Cuentas en la localidad él se encontraba en la ciudad. Del Nido terminó hoy su declaración, tras 10 días contestando a  las distintas partes personadas en el denominado caso 'Minutas',  sobre las presuntas irregularidades en los encargos profesionales  realizados por el Consistorio marbellí al letrado. Mañana está  previsto que continúe el juicio con la declaración del ex alcalde  Julián Muñoz. Al término de su declaración, Del Nido manifestó: "si en el curso del interrogatorio a instancias del fiscal y del compañero de la  acusación particular --el Ayuntamiento de Marbella-- se han sentido  ofendidos por alguna manifestación mía, exceso verbal o vehemencia en  la contestación les pido disculpas, porque no es mi intención ofender  a nadie".

A preguntas de su abogado, Pedro Apalategui, el letrado indicó que  en todas las reuniones que hubo con miembros del Tribunal de Cuentas  para examinar documentación en Marbella él "estaba presente", lo que  acreditó mostrando los tiques de peaje de traslado de Sevilla a  Marbella e insistiendo en que las fechas coincidían con las  reuniones.
"No existe un sólo día que el Tribunal de Cuentas estuviera en  Marbella que yo no estuviera allí", aseguró el también presidente del  Sevilla, quien, además, aportó facturas acreditativas, "rellenadas  por mí, porque yo no tenía chofer", de la gasolina que echaba "casi  siempre" en una estación de servicio de Estepa (Sevilla).

Defendió, por otro lado, que para llevar el trabajo de la mayor  parte de las sociedades, cuya actividad era "compleja", era necesario  un letrado "ya que si no se hacía por un abogado seguro que se  cometía error de consignar datos erróneos en cuanto a la vida de la  sociedad". Además, indicó que el 90 por ciento de las sociedades "no  tenía sus cuentas anuales aprobadas".

En relación con las alegaciones al anteproyecto de informe del  Tribunal de Cuentas, Del Nido recordó que esa documentación fue  impugnada por el fiscal por considerar que era "sorpresiva" y que  "podía haber sido confeccionada los días anteriores al juicio", sobre  lo que apuntó que el Ayuntamiento, "a petición del Tribunal", ha  remitido "los cuatro borradores de trabajo que yo, manuscritos,  utilicé para realizarlas".

PRECIO DEL CONTRATO

Por otro lado, se refirió a la cantidad de dinero percibida entre  1999 y 2003 y explicó que en esos cinco años ganó dos millones de  euros, es decir, "400.000 euros al año", cantidad que reconoció "muy  considerable", aunque apuntó que "no son los siete millones de euros  que se hablaba en los escritos de acusación del fiscal porque hay que  quitarle la partida de IVA, de impuestos y gastos".

También en la sesión de hoy, Del Nido reiteró que le quedan  minutas por liquidar y aseguró que se ha reunido personalmente con la  actual alcaldesa de Marbella, Angeles Muñoz, para que le liquide los  honorarios profesionales.

FECHAS

Por otra parte, según un auto del Tribunal, al que tuvo acceso  Europa Press, se han fijado nuevos días para que tengan lugar las  previsibles sesiones del juicio, de forma que el juicio se celebrará  también los días 8, 9, 28 y 30 de junio; 5, 8, 14, 15, 26 y 27 de  julio; 27 y 29 de septiembre; y 4, 7, 11, 13, 18, 19, 20, 25 y 26 de  octubre.

En este sentido, en la resolución se precisa que la suspensión del  señalamiento durante dos días por enfermedad de un letrado y "muy  especialmente" el tiempo empleado por el ministerio fiscal en el  interrogatorio del acusado José María del Nido, que se inició el 12  de abril y ha continuado durante 10 sesiones "han determinado que se  comience el mes de mayo interrogando aún" a este mismo acusado.

"Es de claridad meridiana que se han desbordado los cálculos  previstos en el auto de señalamiento hasta el punto de que ni  siquiera pueda aventurarse que pueda iniciarse la prueba testifical  el día 4 de junio, cuando se preveía que en esta fecha el  enjuiciamiento estuviera visto para sentencia", argumenta la Sala  encargada.

  • 1