Local

El 70% de la inversión prevista para 2013 en Urbanismo fue anulada

Vílchez alega que ejecutó unas 80 obras,loquela“deuda heredada” y la “coyuntura económica” le permitieron

el 18 dic 2013 / 23:30 h.

TAGS:

poligono-calongeUna cosa es lo que se aprueba en los presupuestos y otra bien distinta lo que se hace luego. El equipo de Juan Ignacio Zoido (PP) criticaba duramente al anterior gobierno municipal por sus continuas modificaciones presupuestarias, pero ahora es el PP quien no cumple con lo aprobado. En 2013, casi el 70% de las inversiones previstas por Urbanismo fueron anuladas. Así lo denunció ayer el PSOE, quien por boca de su portavoz adjunto, Antonio Muñoz, explicó que de los 15,9 millones de euros presupuestados se anularon –ni siquiera fueron para otros proyectos– un total de 10,2 millones. Desaparecieron obras como rehabilitaciones en el Parque Alcosa, arreglos en el polígono industrial Calonge, actuaciones del Plan Urbano en el Polígono Sur, mejoras en la red vial o intervenciones en Santa Catalina o Santa María la Blanca. Incluso la urbanización de terrenos en Torreblanca Oeste o en la prolongación de Torneo. Y, según los socialistas, no hubo transferencia de créditos a otros proyectos. Además, los cinco millones de euros que no fueron anulados del presupuesto de 2013 tampoco fueron ejecutados al 100%. En la delegación que gestiona Maximiliano Vílchez quedaron por destinar 250.000 euros para juegos infantiles y de mayores, así como 8.869 euros de los 250.000 destinados a fuentes y exornos. La Gerencia de Urbanismo tampoco ejecutó los 1,5 millones de euros que iban a servir para terminar el parque de la Ranilla ni los 600.000 euros destinados al carriles bici que llegará hasta la fábrica de Airbus junto al aeropuerto de San Pablo (proyecto que se vuelve a incluir en las cuentas del próximo año). En réplica, sobre la ejecución del presupuesto de 2013, el delegado de Urbanismo indicó ayer en un comunicado que “el número de obras ejecutadas por la Gerencia, prácticamente 80, con el presupuesto que la coyuntura económica y la deuda heredada han permitido, demuestra que sí se han atendido gran cantidad de peticiones vecinales”. Sin aludir a las cantidades anuladas del presupuesto de 2013, Víchez, defendió que los fondos han sido gestionados “con tanta austeridad y buscando los costes más idóneos que las obras se han adjudicado con un 30% de ahorro de promedio, lo que ha permitido atender otras actuaciones que inicialmente no estaban previstas”. Como ejemplo citó la partida 619.00, que permitió “acometer más de 70 obras y trabajos en viarios, alumbrado público, accesibilidad o monumentos, la mayor parte en barrios de la ciudad”. “Y gracias a otras partidas –prosigue el comunicado– se ha podido acometer una primera intervención en la Fábrica de Artillería con la que comienza el proceso de recuperación, obras en el lienzo de muralla de la calle Goles, una nueva red de tuberías en el Palacio de Pumarejo, actuaciones de seguridad en el edificio del Pabellón de Ingreso del antiguo Centro Penitenciario de Ranilla, medidas en el claustro de San Jerónimo, contratar el estudio geotécnico previo a las obras en las manzanas 6 y 7 de los Pajaritos, adjudicar las obras de finalización del Centro Cívico de San Jerónimo, la inminente adjudicación del edificio Factoría Cultural y la licitación en marcha del Centro de Mayores, así como obras en la calle Padre José Sebastián Bandarán, todos ellos en el Polígono Sur”. Sin embargo, el portavoz adjunto del PSOE, Antonio Muñoz, tildó la ejecución presupuestaria de “fiasco” y calificó las cuentas del próximo año de “ficticias e insuficientes”. Incluso bromeó con que la Gerencia de Urbanismo es “un motor gripado que no funciona”, en vez del motor que tire de la economía de la ciudad. “Ahora entendemos que, pese a que el proyecto de presupuestos ya está listo, el delegado de Urbanismo no quiera explicarla en el consejo de gobierno de la Gerencia. Tiene muy difícil justificar y explicar tanto el balance de este año como el fiasco que suponen las cuentas para el próximo ejercicio”, denunció Muñoz. Por su parte, Vílchez alegó que si el presupuesto no se llevó ayer al Consejo de Gobierno es “porque el borrador fue entregado al comité de empresa para su conocimiento e informe el pasado día 12”. “Habrá un consejo extraordinario, previsto para el día 26, con el objeto de elevar el presupuesto tras conceder un tiempo razonable para su estudio al comité. No es difícil de explicar porque se ha tramitado con absoluta normalidad y transparencia”, defendió.

  • 1