El alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, ha defendido en el pleno la legalidad del contrato hecho por Emasesa a un primo suyo para hacer la web de Sevilla 2020, así como su honorabilidad, leyendo una carta en la que su familiar asegura no tener relación alguna con él y denuncia el daño sufrido.
Tras rechazar PSOE e IU una moción del PP que pedía zanjar estas prácticas y rescindir el contrato "a dedo" de su primo, el alcalde ha dicho que, una vez "demostrado que no hay ninguna irregularidad ni ilegalidad" por los informes jurídicos y del director de Finanzas de Emasesa, no admite "lecciones de ética", tras afirmar su pariente en la carta que su "único delito" es que mandó un currículum y fue escogido.
Monteseirín (PSOE) ha acusado al PP y a su portavoz, Juan Ignacio Zoido, de tener un modelo político basado sólo en la descalificación personal, el "sensacionalismo y el amarillismo", y les ha advertido de que "volverán a pinchar en hueso, como ha ocurrido en los últimos diez años, cuando intenten poner en duda" su "honorabilidad".
Ha insistido en que, aunque hay ciudadanos que siempre exigen más a sus gobernantes, la mayoría "no se cansa de decir que el alcalde es una persona fundamentalmente honrada", y ha negado la acusación del PP de que han estado "15 días en silencio", pues han respondido "desde el principio" al caso con las "aclaraciones" del gerente de Emasesa, de Sevilla 2020 y del portavoz del gobierno.
En la carta leída por el alcalde, que ha afirmado que ha recibido esta mañana, su primo Félix Alfredo Sánchez Tavira le dice: "si nos cruzáramos por la calle, ni de cerca, tú no caerías en la cuenta de que soy tu primo", pues asegura que la relación entre ambos se limita a haber coincidido en los sepelios de sus respectivos padres.
"¿Por qué no cuentas que no has tenido participación en mi contratación?", le dice su primo, para quien su "único delito" es haber enviado un currículum y ser elegido dando paso a su "caza y captura", donde ha sido "parodiado y linchado públicamente", violada su privacidad al publicarse sus datos personales "como si fuera un delincuente condenado" y cuestionada toda su formación profesional.
Se siente "como un felpudo" pisoteado para "dañar al alcalde" por ser "un pariente en cuarto grado" de él y añade: "no sabía que fuera tan peligroso llamarme como me llamo y, si lo hubiera sabido, jamás habría mandado mi currículum a nada" relacionado con el Consistorio, pues lo han "hundido profesionalmente".
Monteseirín se ha preguntado: "¿estética, ética?", y ha dicho que no admite "lecciones de ética" y que ha demostrado "que se ha actuado como siempre", al ajustarse este contrato de tres meses -vence el 18 de mayo- a las normas de Emasesa de 1997, "hay que cerrar la página de una circunstancia que no pondrá nunca en crisis la credibilidad de quien, por encima de cualquier cosa, es una persona honrada".
"La existencia y el valor del trabajo están suficientemente documentados", ha replicado también al PP el alcalde, quien, según el portavoz del PSOE, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, "no tenía ningún conocimiento" de esa contratación, además de que el proceso es "administrativamente impecable, el habitual", pues Emasesa lo eligió exclusivamente por su currículum.
Mientras, Zoido ha incidido en censurar al regidor sus "quince días de silencio" y en que "el debate no es sobre legalidad, sino sobre ética, limpieza democrática, reglas de buen gobierno y la erradicación de este tipo de malas prácticas".
Además de reiterar la batería de preguntas que ha hecho el PP sobre el caso sin tener "ninguna respuesta", con lo que "Monteseirín es el único responsable" de que hayan tenido que acudir al pleno, el portavoz popular ha lamentado que se utilice "a personas para llamar al corazón" y que "quince días después saque hoy esta carta".
Ha subrayado que "cada uno es responsable de lo que hace" y que el alcalde ha seguido sin decir "cuál es el currículum de su primo, ha tenido mucho tiempo para dar explicaciones, pero curiosamente ha recibido el mismo día del pleno esta carta".
Para Zoido, "en política no vale todo, ni todos somos iguales", y si él hubiera sabido que se está contratando a un primo suyo, no lo hubiera "consentido", y si se enterase después, hubiera "tomado medidas".
