El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto un expediente disciplinario al juez de Familia número 7 de Sevilla Francisco Serrano por una supuesta falta grave al incurrir en una presunta incompatibilidad, pues habría presidido hasta el pasado mes de abril la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (Asemip) sin solicitar el preceptivo permiso para ello al propio CGPJ.
El propio juez Serrano informó a Europa Press de que fue a las 10,15 horas de hoy jueves cuando recibió la carta en la que se le notificaba por parte del CGPJ la apertura de un expediente disciplinario, iniciado tras la queja elevada a este respecto por la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas y otras asociaciones, y criticó que se haya “filtrado” la información a un medio de comunicación -en referencia al diario ‘El Mundo’- antes de informar a la parte interesada. “Si una de mis sentencias saliera publicada antes de que le fuera notificada a las partes, me abren un expediente penal”, apostilló.
Serrano rememoró que el Servicio de Inspección del CGPJ abrió una información previa por “activismo extrajudicial”, ya que las asociaciones le acusaban de “simultaneidad en el desempeño de su cometido judicial con otras actividades no jurisdiccionales de marcado sesgo y sentido adverso a los fundamentos de la Ley de aplicación”, lo que motivó que el juez remitiera al CGPJ un informe con fecha 18 de diciembre de 2009 en el que exponía que es miembro de la Asociación Gemme; hermano de la Archicofradía de Sevilla de San Isidoro; subsecretario de la Junta Directiva del Círculo Mercantil e Industrial de Sevilla, y en ese momento presidente de Asemip.
En el informe, al que ha tenido acceso Europa Press, el juez señalaba que también se dedicaba a dar conferencias y realizar publicaciones y propuestas de reformas legislativas, “simultaneándolo todo con llevar el Juzgado al día”. “Es el tiempo que robo a mi tiempo libre, de ocio y el que también dedico a mi familia, el que me permite atender todas esas facetas”, apostilla.
En el informe, el juez defendía en el informe que Asemip “no se ha constituido de espaldas al Consejo, pues se ha presentado y ofrecido colaboración a su propio presidente, Carlos Dívar, así como al vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa”, quien “nos honró con su presencia en las últimas Jornadas Científicas organizadas en Madrid el pasado día 6 de noviembre de 2009, dando una conferencia sobre ‘La aplicación del Derecho de Familia en España: Situación actual y necesidades’”.
Tras indicar que un congreso organizado en Santiago de Compostela por Asemip entre los días 11 y 13 de diciembre de 2008 fue clausurado por el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, el magistrado argumenta que las asociaciones denunciantes, “sin documento alguno, y como es su tónica habitual de descalificación sangrante y gratuita, se limitan a insinuar que presido una asociación que comparte los principios de maltratadores”.
Por contra, el CGPJ no ha considerado conveniente abrir expediente disciplinario contra el juez a raíz de sus críticas a la Ley de Violencia de Género, punto en el que magistrado siempre ha defendido que “mis percepciones personales, mis planteamientos intelectuales, mis propias ideas y mi libertad de pensamiento nunca han tenido influencia a la hora de poder imputárseme sesgo o falta de objetividad en mis resoluciones”.
“Siempre he proclamado, y en eso baso ese supuesto pernicioso intelecto que se me reprocha, que los jueces hemos de juzgar sin prejuicios y sin estar contaminados por ningún tipo de ideología, incluida la de género”, según aseveraba el magistrado en el informe remitido al CGPJ, añadiendo que el CGPJ “no está para revisar los planteamientos ideológicos e intelectuales de los jueces, pues eso nos conduciría a la quiebra, desde su propio órgano de gobierno, de los pilares y fundamentos del propio Poder Judicial”.
