Local

El fiscal pide archivar la denuncia a Zoido por el contrato de la Davis

La petición de la Fiscalía, que no ve indicios de delitos, deja prácticamente cerrado el caso a la espera de lo que diga el juez.

el 14 mar 2012 / 21:56 h.

TAGS:

Tras revisar toda la documentación y tomar declaración a un funcionario del Instituto Municipal de Deportes (IMD), la Fiscalía de Sevilla ha concluido que no hay indicios de delito en la contratación y adjudicación de las pistas para la final de la Copa Davis que se celebró en el Estadio Olímpico el pasado mes de diciembre. Así, lo ha plasmado en un escrito que ya ha remitido al juez del caso en el que le pide el sobreseimiento provisional de la denuncia dirigida contra el alcalde, Juan Ignacio Zoido, y el presidente de la Federación de Tenis, José Luis Escañuela, entre otros. Una petición que con toda probabilidad dejará al caso sin más recorrido.

 

La denuncia fue presentada por la empresa Impersport el pasado 10 de noviembre ante el Juzgado de Instrucción número 2, después de que la adjudicación se otorgara a la entidad Greenset (del extenista Javier Sánchez Vicario) e iba dirigida contra Zoido, Escañuela, y el director general de la Federación, Marcos Romagosa, por los delitos de cohecho, prevaricación y tráfico de influencias. El juez del caso, Carlos Mahón, recopiló los contratos y toda la documentación al respecto y citó como testigo al funcionario del IMD que se encargó de toda la gestión.

Una vez realizadas estas diligencias solicitó al fiscal que informara sobre si el caso debía ser archivado o si, por el contrario, debería practicarse alguna prueba más o incluso proceder a imputar a los denunciados y tomarles declaración.

La Fiscalía, tras revisar todos los contratos aportados, considera que "no hay indicios de delito", según informaron a este periódico fuentes del Ministerio Público, por lo que reclama el sobreseimiento provisional. Eso sí, en el escrito remitido al magistrado, el fiscal deja claro que esta petición no es óbice para que la empresa denunciante reclame en la vía Contencioso-Administrativa o en la vía civil si considera que existió una adjudicación injusta.

Ahora, el magistrado tendrá que decidir si acepta la petición del fiscal o, en cambio, decide continuar con la instrucción. Sin embargo, después de que la Fiscalía afirme que no hay ningún indicios de delito, el caso se puede dar ya por cerrado porque es más que probable que el juez acepte la petición. No obstante, los denunciantes podrán recurrir la decisión del magistrado e incluso podrán pedir ante la Audiencia Provincial su reapertura.

En su denuncia, Impersport relataba que el 26 de octubre concertó por "correo electrónico" un "presupuesto-contrato" con el coordinador general de la Copa Davis del IMD, para construir la pista por un importe de 127.500, siguiendo la recomendación incluida en el protocolo de colaboración suscrito por la Federación y el Ayuntamiento. Este recogía que estos trabajos se realizarían "por la empresa Impersport o aquella otra que designe la RFET" y fijaba los plazos para el pago a la empresa y la fecha de inicio de las obras, para el 7 de noviembre. Sin embargo, ese día, tras incumplirse el primer pago, los operarios de la empresa no pudieron entrar a a trabajar al Olímpico.

El funcionario encargado informó a Impersport que las condiciones de contratación habían cambiado al haber otra empresa, Greenset, que podía hacer las pistas "y que el Ayuntamiento debería de ceñirse en su elección a un criterio exclusivamente económico". Así, según la denuncia, instó a Impersport a presentar una propuesta inferior a los 115.000 euros que ofrecía Greenset, presentando a continuación un nuevo presupuesto. Ese mismo día, el IMD le comunicó a Impersport que se encargaría de los trabajos, que comenzarían el 8 de noviembre.

Sin embargo, ese día la empresa fue informada de que se iba convocar un "concurso público" y que el plazo para presentar propuestas expiraba a las 17.00 horas de ese mismo día, aunque después se amplió a las 19.00 horas porque "a la otra empresa no le daba tiempo". Impersport entregó su "tercera" propuesta por 94.580,60 euros, tras lo que le comunicaron "telefónicamente" que eran los adjudicatarios, lo que fue confirmado al día siguiente. Sin embargo, horas después la empresa fue informada "de que el alcalde ha hablado con el señor Romagosa y con el presidente de la RFET" que "insisten en que las obras sean realizadas por Greenset", lo que les fue confirmado al día siguiente.

El Consistorio, en su momento, aseguró que con Impersport no había un contrato, sino un "presupuesto" que no otorgaba derecho alguno a esta empresa, que tradicionalmente ha sido patrocinadora de la Federación de Tenis y que arrastra un conflicto con ésta por el impago del contrato de patrocinio. El Ayuntamiento también alegó que la única oferta registrada por Impersport fue la de 127.000 euros frente a la de Greenset que era de 112.000 euros por lo que "la RFET se decantó por esta oferta".

  • 1