Local

El fiscal pide que un jurado juzgue el caso Marta y la abogada de Miguel se opone

La Fiscalía de Sevilla considera que los cuatro adultos imputados en el caso Marta deben ser juzgados por un jurado popular. En cambio, la defensa del principal implicado, Miguel Carcaño, ha solicitado que sea un tribunal profesional el que se encargue del juicio. El juez se pronunciará al respecto en septiembre

el 16 sep 2009 / 05:45 h.

TAGS:

La Fiscalía de Sevilla considera que los cuatro adultos imputados en el caso Marta deben ser juzgados por un jurado popular. En cambio, la defensa del principal implicado, Miguel Carcaño, ha solicitado que sea un tribunal profesional el que se encargue del juicio. El juez se pronunciará al respecto en septiembre.

El juez del caso Marta se marchó ayer de vacaciones con todos los informes de las partes en su mesa sobre la opción de que los imputados sean juzgados por la Ley del Jurado o por un tribunal profesional. Ésta era la más lógica después de que el principal implicado, Miguel Carcaño, confesara que él y El Cuco violaron a la joven antes de matarla, ya que las agresiones no son un delito competencia de los jurados. Sin embargo, la reciente sentencia del Tribunal Supremo que anula una condena de 85 años a un acusado de violar y asesinar a dos policías en Barcelona, porque no había sido juzgado por un tribunal popular, sembró la duda.

Tras estudiar dicho fallo judicial, la Fiscalía se decanta en su escrito presentado ayer al Juzgado de Instrucción número 4 por un jurado popular. La propia fiscal jefe, María José Segarra, ha estudiado el caso, ante las consecuencias que pueda tener para otros, y ha llegado a la conclusión de que "el delito de asesinato y posterior ocultación del cuerpo de la víctima fue cometido por los inculpados con el propósito claro de procurar la impunidad del anterior delito de agresión sexual", por lo que la relación entre ambos "encaja perfectamente" con la última doctrina del Tribunal Supremo.

Los delitos de homicidio y asesinato son siempre competencia de la Ley del Jurado, pero siempre y cuando no se mezclaran con otros delitos. Ahora, la nueva sentencia considera que si estos son conexos, es decir, que uno lleva al otro (se asesina para ocultar una violación) siguen siendo competencia del jurado. Según la Fiscalía, esta circunstancia se da en el caso de Marta, al considerar que si no la hubieran violado no habría sido asesinada.

Esta interpretación es la misma que ya expuso el letrado de la familia de Marta, y choca con la que hace la letrada de Miguel, Paloma Pérez Sendino. Para la defensa del joven debe ser un tribunal profesional el que juzgue el caso porque Marta acudió de forma voluntaria al piso de León XIII y, una vez allí, se desencadenaron los hechos, "sin que fueran premeditados previamente", al contrario de lo que ocurrió en el caso de Barcelona. Pérez Sendino recuerda que en el caso de las policías el acusado allanó la morada (delito competencia del jurado) con la clara intención de violarlas y que, a partir de ahí todos los delitos se fueron conectando unos a otros (el acusado prendió fuego a la vivienda para ocultar los hechos). Además, recuerda que una única sentencia no es suficiente para crear jurisprudencia.

El resto de defensas de los imputados no se han pronunciado al respecto, ya que, en el caso de Javier Delgado y María García consideran que antes el juez debe concretarles la imputación y el grado de participación en los hechos, por lo que consideran que "no es el momento procesal adecuado para pronunciarse".

Esta sentencia podría afectar a numerosos casos, entre ellos el crimen de la Feria o el asesinato de Mari Luz, en los que no se ha planteado la cuestión como ha hecho el juez del caso Marta.

Denegada la libertad a Samuel

Samuel Benítez permanecerá en la prisión de Huelva, donde ingresó el pasado 16 de febrero, al menos por ahora. Así, lo decidió ayer el juez del caso Marta del Castillo en un breve auto en el que vuelve a recalcar los argumentos que ya expuso en la resolución que dictó el pasado 30 de junio, en la que ya le denegó la libertad tras un primer recurso presentado por la defensa del joven, al que se opusieron las acusaciones.

El magistrado Francisco de Asís Molina deniega la petición al entender que el letrado "no plantea nada nuevo" para justificar la salida de prisión de Samuel. Para el instructor del caso existe una franja horaria en la que el joven no tiene coartada y en la que pudo acudir al piso de León XIII. De hecho, en el auto afirma que hay "suficientes indicios" de que el joven, amigo de Miguel Carcaño y de El Cuco, "ayudó a los autores de la muerte de la menor a sacar su cuerpo del piso y hacerlo desaparecer", lo que el magistrado no descarta que se produjera pasadas las 2.00 horas del 25 de enero.

El titular del Juzgado de Instrucción número 4 remite además a su anterior auto en el que aseguraba que Samuel, que en su primera declaración policial reconoció su participación, justificó el cambio de versión "en circunstancias peregrinas más cercanas a meras ocurrencias", ya que Samuel dijo que confesó debido a las presiones y a las agresiones que recibió de la Policía. Para el magistrado este argumento es "insólito" porque las lesiones se habrían producido ante el que era entonces su abogado que, en cambio, no denunció estos hechos.

El actual letrado de Samuel, que puede ahora volver a recurrir a la Audiencia Provincial, argumentaba en su recurso que el joven tenía coartada, según las declaraciones de varios testigos que estuvieron con él en Montequinto. Además, en este último recurso decía que si el cuerpo fue sacado de madrugada del piso, no entendía por qué el hermano de Miguel y la novia de éste, que reconoció que estuvo de madrugada en León XIII, están en libertad.

  • 1