Local

El fiscal se opone a la recusación de Varela y recuerda a Garzón que ser juez instructor supone "tomar partido"

el 03 may 2010 / 16:59 h.

TAGS:

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha solicitado a la Sala de lo  Penal de este órgano que desestime la recusación planteada por el  juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón contra el magistrado  que instruye la causa abierta contra él por una presunta  prevaricación al investigar los crímenes franquistas. Considera la  petición carente de "fundamentación y justificación alguna" y  recuerda a Garzón que la labor de Luciano Varela "implica, de alguna  manera, una 'toma de partido' procesalmente admisible".

No obstante, fuentes de la Fiscalía señalaron a Europa Press que  se está estudiando la interposición de un recurso contra la decisión  del juez Varela de requerir a las acusaciones populares que  rectificaran sus escritos iniciales de acusación por contener  valoraciones y elementos ajenos al proceso. Si la Sala aceptara este  recurso y apartara a Manos Limpias, la causa debería ser archivada,  pues es la única parte que sostiene la acusación.

La Fiscalía recuerda en su escrito el interés directo en la causa  que Garzón atribuye a Varela no existe en este caso, pues dicho  interés se apreciaría si el juez pudiera obtener para sí o para una  persona cercana, una ventaja objetivamente demostrable y causalmente  ligada a una determinada resolución del pleito. "No parece ser ésta  la situación del caso concreto", afirma el Ministerio Público.

DECISIONES DESFAVORABLES.

Razona el fiscal que si la instrucción de los sumarios está  encomendada al juez de instrucción, la actuación de este juez  "necesariamente ha de estar impregnada de actos de investigación  encaminados a la averiguación del hecho punible y de sus  responsables, algunos de los cuáles, necesariamente, habrán de ser  desfavorables al imputado, razón por la cual no puede considerarse  que los mismos supongan pérdida de 'imparcialidad' o toma de postura  a favor de las partes acusadoras".

Entenderlo de otra forma, según la Fiscalía, sería tanto como  afirmar que la adopción de un auto de prisión o de medidas de  investigación, tales como una intervención telefónica o una entrada y  registro, que pueden repercutir negativamente en la situación  procesal del investigado, supondrían automáticamente pérdida de la  necesaria imparcialidad del instrucción y, por ello, la posibilidad  de su recusación con éxito.

Concluye que si el titular del Juzgado de Instrucción número 5  entiende que, con alguna de sus decisiones, Varela manifestó un  interés particular por las partes acusadoras o trató de favorecerlas,  tal y como alegó en su escrito, "ha de mostrar su oposición por la  vía ordinaria de los recursos o acudir al instrumento excepcional de  la 'nulidad de actuaciones' (...) pero no por la vía de la  recusación, absolutamente inviable por carecer de fundamentación y  justificación alguna".

Por su parte, la acusación popular que ejercen Manos Limpias y la  asociación Libertad e Identidad presentó hoy un escrito oponiéndose a  la recusación del instructor del caso al considerar que las  decisiones de este magistrado no han hecho otra cosa que beneficiar a  la defensa de Garzón.

El juez de la Audiencia Nacional acusaba al magistrado Varela de  dar oportunidades atípicas y extraprocesales a las partes, mientras  que Manos Limpias insiste en que el auto en el que se solicitó a este  sindicato y a Falange Española y de las JONS (posteriormente  expulsada del procedimiento) que enmendaran sus escritos entraba  dentro de las atribuciones que le corresponden como juez instructor  "a quien la ley le permite dar oportunidad de subsanar defectos  formales".

  • 1