Los planes de productividad previstos para los trabajadores del Ayuntamiento de Sevilla, por los que aumentarán salarios en función del rendimiento colectivo al desempeñar el puesto -tal departamento rinde más, tal empleado cobra más-, vuelven a ser cuestionados por el interventor , en esta ocasión en su análisis de los presupuestos municipales para el año próximo. Es más, pone en duda la existencia misma de atrasos por horas extra, argumento esgrimido por el Consistorio hispalense para justificar ese desembolso adicional para la plantilla.
"Los aumentos retributivos con carácter general no son posibles", dice el interventor al constatar la subida, en más de 17 millones de euros (el 70%), de las dotaciones presupuestarias para incentivos al rendimiento. Así, sostiene, que "se detecta la creación de un nuevo programa destinado a satisfacer atrasos en concepto de productividad y otros incentivos. Ha de indicarse que esta Intervención desconoce la existencia de tales atrasos". Pero el vigilante de las cuentas municipales va incluso más allá al considerar que en esos atrasos "difícilmente puede incurrirse, ya que si han sido tramitados, contarían con su correspondiente consignación y, en consecuencia, se haría innecesaria la dotación de tales créditos". Es decir, se le está diciendo a la Delegación de Hacienda que si existen atrasos reconocidos, éstos deberían ya estar consignados en los presupuestos de 2012 o concretados en los siguientes, no con unas partidas generales.
Cabe recordar el programa de productividad concebido para la Policía Local que pretende saldar abonos pendientes a los agentes y que desató la polémica, hasta el punto de que el alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, tuvo que salir a la palestra para asegurar que se pagarían las horas extra al conjunto de los empleados municipales.
En este contexto, el interventor recuerda en su informe el mandato estatal de reducir el gasto de personal -5% en créditos destinados a productividad, dedicación especial y gratificaciones-, una austeridad que contrasta con el fuerte aumento de las partidas para el año 2013, eso sí, camuflado como atrasos.
Aunque en las conclusiones de su informe el interventor apunta a que las previsiones del equipo de Asunción Fley serán "suficientes" para atender "el conjunto" de los compromisos de gasto, realiza una serie de observaciones en su contra, sobre todo al faltar -reprocha- información sobre determinados organismos y partidas del Consistorio, y hace hincapié en la necesidad de adoptar medidas que compensen posibles desviaciones a lo largo del ejercicio (ingresos por debajo de los gastos).
Por ejemplo, el interventor recuerda la obligatoriedad de pagar a los proveedores en un plazo de 30 días, conforme a la legislación que entra en vigor en 2013, "si no se quiere incurrir en penalizaciones por incumplimientos". En el caso de la Gerencia de Urbanismo, constata las "desviaciones significativas", superiores al 50%, ya afloradas en 2012 en cuanto a recaudación, e insta a su corrección para no incurrir en más déficit. Además, en ese mismo departamento no están cubiertos -es decir, consignados- compromisos de pago por valor de 3,6 millones de euros con empresas de conservación de infraestructuras, algo que llevaría la "resolución (cancelación) de los contratos celebrados". Y, por último, en el caso de Emvisesa, se echa en falta "información adicional" sobre su evolución, "y a falta de ella, esta Intervención no tiene elementos concluyentes de juicio para una evaluación".
Las críticas del PSOE
El portavoz adjunto de los socialistas en el Ayuntamiento de Sevilla, Antonio Muñoz, critica los Presupuestos municipales por partida doble: por el contenido y por el continente.
En cuanto al contenido, estima que la "subida de la presión fiscal para familias y empresas" es una iniciativa que impide la reactivación económica, al tiempo que reprocha la inexistencia del un plan de empleo y la carencia de uno específico para otro de los grandes problemas: la vivienda.
Y en cuanto a las formas -si bien incluyendo también el contenido-, el dirigente del PSOE considera que el informe del interventor sobre las cuentas municipales para 2013 revelan "la falta de rigurosidad en la elaboración presupuestaria", pues están plagadas, relata, de advertencias sobre incertidumbres y dudas respecto a las previsiones de ingresos y de gastos en la Corporación.Muñoz destaca la cantidad de veces que la Intervención menciona que falta documentación. "Son unos presupuestos elaborados de manera incompleta", como demuestran, explica, las cuentas de Emvisesa, Urbanismo o el Instituto Municipal de Deportes. "Y eso que Asunción Fley presumía de rigurosidad".
Respecto a la productividad y hotras extra que se abonarán a los empleados públicos del Consistorio, el portavoz adjunto del PSOE cuestiona la austeridad pregonada cuando los gastos por estos conceptos se disparan. "Son, por tanto, unos Presupuestos mal presupuestados", concluye Antonio Muñoz.
