Como todo parecía indicar, el Juzgado de Instrucción 4 ha acordado el sobreseimiento de las diligencias abiertas tras la nueva declaración de Miguel Carcaño, condenado por la muerte de Marta del Castillo, que en su séptima versión sobre el crimen ocurrido hace cuatro años culpó a su hermano de haber matado a la joven golpeándola con una pistola para luego enterrar el cuerpo en La Rinconada.
El sobreseimiento supone zanjar la imputación contra Javier Delgado, el hermano de Miguel, que el martes declaró ante el juez para negar los hechos en los que Carcaño se había ratificado el día anterior. No afecta, en cambio, a la búsqueda del cuerpo, para la que el juzgado mantiene abierta una pieza separada, como recuerda el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en un comunicado en el que ha informado del archivo de las diligencias.
En el momento de dictar el auto de sobreseimiento, el juzgado no había recibido petición alguna por parte de la Policía o de la defensa de la familia de la víctima para una concreta actuación de búsqueda, lo cual habría de sustanciarse en la tantas veces mentada pieza separada, afirma el TSJA. Es decir, que la intención de la familia de reclamar al búsqueda con perros policía, radares o helicópteros no ha sido finalmente formulada, con toda probabilidad al haber abandonado la causa ayer mismo el abogado que desde el principio ha representado a la familia, José María Calero.
El tribunal recureda en el atestado inicial de este proceso la Policía informa al Juzgado que, a raíz de la declaración de Miguel Carcaño, han agotado con resultado negativo las posibilidades que ofrecían sus vagas e imprecisas manifestaciones sobre el paradero del cuerpo. El juez ha preguntado a los cuerpos de seguridad del Estado si está pendiente de practicar alguna actuación orientada a la búsqueda del cuerpo de Marta del Castillo, ante el silencio que guarda en este punto dicho atestado, y, en caso positivo, informe de las razones que hayan podido impedir u obstaculizar su práctica.
En todo caso, el no da ninguna credibilidad a la nueva declaración de Miguel Carcaño, señalando que su declaración fue inconsistente, ilógica e increíble, y carecemos del más mínimo elemento de corroboración objetiva capaz de poner en cuestión la presunción de inocencia de Francisco Javier Delgado. Y más adelante, añade el auto que la declaración resulta inverosímil, y absolutamente insuficiente para vencer la declaración de Francisco Javier Delgado negando su participación.
El auto de sobreseimiento puede recurrirse ante el propio juzgado o en apelación ante la Audiencia de Sevilla.
