Local

El juez del caso Marta vuelve a rechazar la libertad de Samuel

el 16 sep 2009 / 05:44 h.

TAGS:

El juez que instruye el caso Marta del Castillo, Francisco de Asís Molina, ha rechazado por segunda vez la libertad de Samuel Benítez, que ingresó en prisión el pasado 16 de febrero porque presuntamente ayudó a deshacerse del cuerpo de la joven.

El magistrado ha desestimado el recurso presentado por la defensa al considerar, como ya señaló en el auto anterior, que persisten los indicios de criminalidad. En el auto el juez considera que Samuel cambió su primera declaración, la que reconocía su participación en los hechos, con una justificación poco razonada, ya que alegó supuestas presiones policiales.

Además, la Fiscalía de Sevilla ha presentado un escrito en el día de hoy ante el Juzgado de Instrucción número 4 en el que solicita que los cuatro imputados por la desaparición y presunto asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo la noche del 24 al 25 de enero, sean juzgados según la Ley del Jurado, coincidiendo de este modo con la petición realizada al respecto por la defensa de la familia de la joven.

Así, la Fiscalía recuerda que a los cuatro imputados por estos hechos --Miguel Carcaño, su hermano Francisco Javier, la novia de éste último y Samuel Benítez-- se les imputan un presunto delito de asesinato, dos de agresión sexual y "otro u otros" de encubrimiento, "estando pendiente el estado de la causa, entre otras diligencias y cuestiones, de perfilar de manera más concreta el grado de participación" de todos ellos.

Al hilo de lo anterior, y tras relatar que el delito de asesinato es competencia del Tribunal de Jurado, señala que la atracción competencial del delito o los delitos de encubrimiento que podrían serles imputables a alguno o algunos de los acusados "vendría determinado por el apartado segundo del artículo quinto de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado (LOTJ), que se refiere al enjuiciamiento por este tribunal de los delitos conexos".

En este sentido, indica que "incluso se podrá argumentar que, de enjuiciarse por separado los delitos de encubrimiento, se rompería la continencia de la causa, debido ello a la íntima relación probatoria de unos y otros delitos", añadiendo que "es indudable que el delito de agresión sexual no es de los relacionados en el artículo primero de la LOTJ, por lo que habrá de determinar si la competencia para el conocimiento de dicho ilícito penal podría ser atribuida al Tribunal del Jurado por las reglas de atracción competencial que de los delitos conexos establece el artículo quinto de esta ley".

PRONUNCIAMIENTO DEL RESTO DE PARTES

Asimismo, y tras hacer referencia al último pronunciamiento del Tribunal Supremo (TS) sobre la materia --hay que recordar que mandó que se repitiera, con jurado, el juicio por la muerte de dos policías en Hospitalet--, estima "como indudable" que el delito de asesinato y posterior ocultación del cuerpo de la víctima "fue cometido por los inculpados con el propósito claro de procurar la impunidad del anterior delito de agresión sexual perpetrado".

Por su parte, la representación jurídica de Miguel Carcaño, asesino confeso y principal imputado por la muerte de Marta del Castillo Casanueva, ha presentado un escrito ante el Juzgado de Instrucción número 4, a cuyo mando se encuentra Francisco de Asís Molina, en el que se posiciona en contra de que los inculpados y, por tanto, su cliente, sean enjuiciados por un jurado no profesional, según informaron a Europa Press fuentes del caso.

De otro lado, los letrados que representan a Francisco Javier y a su novia han presentado sendos escritos ante el Juzgado que investiga la muerte de Marta en el que aseguran que no pueden pronunciarse sobre si el caso debe ser juzgado por un jurado popular o uno profesional, ya que argumentan que desconocen las imputaciones que se les hacen a sus clientes, por lo que "no es posible una pronunciamiento a favor o en contra en este preciso momento".

  • 1