El juez del caso Invercaria ha rechazado una petición de aclarar su último auto de forma que quede postergada su decisión de investigar por separado las treinta empresas que recibieron ayudas de esa empresa pública de capital riesgo andaluza. El juez de instrucción 16, en un auto al que ha tenido acceso Efe, dice que su resolución del pasado 18 de junio, en la que acordó investigar Invercaria por separado según criterios de "manejabilidad y claridad", se encuentra "perfectamente claro en sus términos de fundamentación" y por lo tanto no concurre ninguna de las causas de "aclaración o rectificación". El abogado de un imputado había solicitado una aclaración del auto de forma que se esperase a concluir la totalidad de diligencias pendientes en la rama principal del caso y entonces "volver a valorar la situación para decidir si finalmente considera la causa indivisible para enjuiciamiento o, por el contrario, remite cada pieza a juicio". De esta manera quedaría "postergada a ulteriores fases del proceso" la investigación o no por separado, "una vez concluida la totalidad de las diligencias pendientes en la rama principal". El juez Juan Gutiérrez Casillas investiga las ayudas de la empresa de capital riesgo Invercaria a una treintena de sociedades, en un caso en el que ya ha tomado declaración de imputados por el proyecto Ferias Virtuales Internacionales de Andalucía (FIVA), Operador Aéreo Andalus, las ayudas a la modista cordobesa Juana Martín y a la carpintería metálica jiennense Fumapa. Según el juez, los hechos que son objeto de investigación "tienen como elemento común el haberse desarrollado dentro de la empresa de capital y financiación pública Invercaria" y sus indagaciones se centran "no sólo en la aplicación dada a fondos públicos para la financiación de proyectos empresariales", sino también en "la contratación de personas que no han desempeñado puesto de trabajo o el pago de indemnizaciones por cese de la relación laboral". Sin embargo, todos los hechos investigados presentan "elementos singulares y diferenciados", con indicios que "no solo permiten, sino que aconsejan, el enjuiciamiento por separado", sin perjuicio del futuro resultado de diligencias pendientes en la rama principal como el informe encomendado a la Intervención General del Estado. El juez accedió así a la petición de la Fiscalía de investigar cada empresa por separado y se pronunció en contra de la mayoría de las defensas, quienes pidieron un único sumario para evitar el riesgo de sentencias contradictorias y la "indebida agravación" de las hipotéticas condenas.
