La semana que viene será intensa jurídicamente para el Sevilla, o eso consideran en el club. Para esa fecha los abogados de la entidad esperan que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) resuelva definitivamente el ‘caso Keita’, según fuentes del caso. En primera instancia este tribunal ya falló a favor del Lens, demandante, y en contra del Sevilla, demandado, pero el club nervionense recurrió y en los próximos días encontrará respuesta.
En su día, el Lens denunció al Sevilla ante la FIFA por considerar que debía de cobrar el 10% de los 14 millones de euros que percibió el club nervionense por la marcha del centrocampista al Barcelona. El caso es que la entidad andaluza argumenta que la marcha de Keita no fue un traspaso como tal, sino el pago de una cláusula, y por lo tanto el mismo Sevilla era contrario a la marcha del africano. Ese matiz es al que se agarran los abogados del Sevilla, el gabinete de Juan de Dios Crespo, en este caso, para albergar alguna esperanza ante el TAS.
Tiene ventaja el club francés, que cuenta con el dictamen a favor de la FIFA y de un primer fallo del TAS, pero en cualquier caso los nervionenses ven posible que su recurso fructifique.
De lo contrario, el Sevilla tendría que pagar cerca de 1,4 millones de euros al Racing Club de Lens.
Según los abogados que llevan el caso al Sevilla, nunca antes se había dado uno similar en el mundo del fútbol, por lo que no hay que descartar novedades al respecto. Al fin y al cabo se trata de un matiz contractual y de una interpretación del contrato. Además, el mismo Crespo ha llegado a negar que este caso pueda sentar jurisprudencia en el fútbol español con respecto a contratos similares, ya que entiende que en los contratos de traspasos realizados en la liga española todas las cláusulas están mejor detalladas.
A la espera de Apoula. El otro contencioso que tiene al Sevilla pendiente de los tribunales deportivos es el ‘caso Edel’. El club nervionense denunció ante la UEFA la posible suplantación de identidad del portero del PSG, y por tanto su irregular alineación. La UEFA falló en contra de los intereses hispalenses y volvió a hacerlo contra el recurso planteado por los nervionenses.
Ante esta situación, el club que preside José María del Nido tiene la opción de acudir al TAS y volver a recurrir la decisión de la UEFA, que admitió irregularidades en los documentos de Apoula Edel pero se declaró incompetente para analizarlos jurídicamente.En cualquier caso, el Sevilla aún no ha agotado el plazo de 21 días para presentar el recurso, pues este periodo comenzó no cuando falló la UEFA, sino cuando llegó la notificación a la entidad. Por ello, los servicios jurídicos nervionenses tienen aún esta semana por delante para decidir si continúan o no con el caso del portero del PSG.En el Sevilla esperan que se produzca alguna novedad en el contencioso civil que mantienen el ex agente del jugador, Nicolás Philibert, que acusó a Edel de falsificar su pasaporte, y el mismo jugador del PSG, que denunció a Philibert por difamación.
