Local

El Supremo admite una querella contra Garzón por prevaricación

Manos Limpias ganó ayer una batalla a Garzón: el Tribunal Supremo admitió a trámite su querella por prevaricación contra el juez por considerar que éste se declaró competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo sabiendo que no lo era.

el 16 sep 2009 / 03:24 h.

TAGS:

Manos Limpias ganó ayer una batalla a Garzón: el Tribunal Supremo admitió a trámite su querella por prevaricación contra el juez por considerar que éste se declaró competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo sabiendo que no lo era.

"Esta sala, sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella", ya que "lo afirmado en la querella no es algo que ab initio pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte sea ni absurda ni irracional", afirma el Alto Tribunal en el auto de admisión.

El sindicato Manos Limpias no cuenta con representación en ningún centro de trabajo y está dirigido por Miguel Bernard, ex responsable de la formación ultraderechista Fuerza Nueva.

El auto, firmado por el presidente de la sala de lo penal del TS, Juan Saavedra, y los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Jiménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo, declara la competencia de este tribunal para la instrucción y enjuiciamiento en su caso de esta causa y designa instructor al magistrado Luciano Varela, que citará a Garzón para tomarle declaración como imputado.

La Fiscalía había pedido al Supremo que archivara la querella, al estimar que "no se aprecia que las resoluciones dictadas por el titular del juzgado central de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional reúnan los requisitos expuestos, dado que no se evidencia que el magistrado querellado haya actuado suplantando la ratio y el fin de la norma por sus propias y particulares convicciones".

El sindicato de ultraderecha presentó la querella contra Garzón el pasado 26 de enero, después de que el Supremo hubiera archivado en octubre por cuestiones formales una denuncia del sindicato por los mismos hechos, ya que la ley establece que los procedimientos penales contra magistrados deben iniciarse a partir de una querella y no de una denuncia.

Garzón, por su parte, indicó ayer que la "ley es igual para todos" tras conocer la noticia, aunque todavía no le había sido notificado el auto del Supremo.

El juez aseguró en la Audiencia Nacional que está "tranquilo" y que "ya se defenderá en su momento" de la acusación formulada en la querella del sindicato Manos Limpias.

No obstante, el magistrado manifestó que no tiene conciencia de haber cometido delito alguno al pedir los certificados de defunción de responsables de la dictadura franquista en la resolución en la que decidió abrir una causa para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo. En estas circunstancias, los portavoces de las asociaciones judiciales creen correcta la decisión del Supremo de admitir a trámite la querella por prevaricación, aunque la mayoría considera que acabará archivándose.

Según manifestó a Efe el portavoz del Foro Judicial Independiente, Conrado Gallardo, hay motivos "suficientes" para admitir la querella. Gallardo añadió que la investigación del TS para determinar si hubo o no prevaricación será "complicada", porque "se están juzgando intenciones y si usó una ley con intereses espurios". También la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura, a través de su portavoz Antonio García, considera que de los hechos descritos en la querella "no se puede descartar la posible existencia de un delito de prevaricación". La Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria también aprueba la decisión del Supremo, pero estima que finalmente acabará archivándose. En el mismo sentido se pronunció el portavoz de Jueces para la Democracia, Miguel Ángel Gimeno, que espera asimismo que el Supremo archive el asunto.

Sin embargo, las asociaciones de Memoria Histórica censuraron la decisión del Supremo porque se produce contra un juez que ha "cumplido con su obligación".

Entre los partidos políticos también hubo reacciones a lo acordado por el TS. El PSOE dijo que respeta la decisión, mientras que CiU indicó que tiene poco recorrido jurídico, a pesar de que Garzón "fundó poco en Derecho" la investigación, según CiU.

En cambio, el PP alabó la decisión del Supremo, ya que refuerza la idea de que "nadie puede utilizar a su antojo el Estado de Derecho".

  • 1