Local

El Supremo prorroga 15 días la sentencia sobre el caso Marta

Es la segunda vez que el TS prorroga el plazo después de que el pasado día 22 de noviembre de 2012 venciera el periodo de diez días para emitir la resolución.

el 08 ene 2013 / 14:11 h.

TAGS:

El Tribunal Supremo (TS) ha dictado un auto por el que prorroga  por otros 15 días hábiles más el plazo para dictar su sentencia sobre  el asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo, según han  informado a Europa Press fuentes del Alto Tribunal.

Después de que el pasado día 22 de noviembre de 2012 venciera el  periodo de diez días para emitir la resolución, la Sala de lo Penal  prorrogó en 30 días hábiles el plazo para dar a conocer el fallo dada  la "complejidad" del caso, plazo que concluía esta misma semana y que  ha sido prorrogado 15 días más.

Así las cosas, y tras esta nueva prórroga dictada por el Supremo  en un auto de fecha 28 de diciembre, la sentencia deberá conocerse  antes del próximo día 1 de febrero, han apuntado las fuentes  consultadas por Europa Press. De este modo, podría darse la  circunstancia de que el fallo se conociera coincidiendo con el cuarto  aniversario del crimen, que tuvo lugar el 24 de enero de 2009.  

El presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, será el  ponente de la resolución que dicte el alto tribunal. La Audiencia  Provincial de Sevilla condenó a Miguel Carcaño a 20 años de cárcel  por el asesinato de la joven y le absolvió del delito de violación.  Asimismo, absolvió al hermano, a la novia del asesino confeso y a  Samuel Benítez de ayudarle a ocultar el cadáver de Marta.  

La Sala celebró el pasado día 7 de noviembre una vista pública  para revisar los recursos interpuestos contra la resolución de la  Audiencia Provincial de Sevilla que fueron presentados por la  Fiscalía, el único condenado por estos hechos, Miguel Carcaño, y los  propios padres de la joven sevillana. 

El fiscal y el abogado de los padres de Marta del Castillo  solicitaron a los magistrados del Supremo que anulen la sentencia de  la Audiencia Provincial de Sevilla por la muerte de la joven y ordene  la celebración de un nuevo juicio, con el fin de que los tres  supuestos cómplices sean también condenados por la muerte de la  joven.

El Ministerio Público pide que Carcaño sea condenado por un delito  contra la integridad moral de los padres y que los acusados paguen  los 616.319 euros que costó la búsqueda del cuerpo desde su  desaparición, en el río Guadalquivir, en el vertedero de Alcalá de  Guadaíra y en la zanja de Camas.  

Tanto el fiscal Fernando Sequeros como la acusación particular  tildaron durante la vista pública de "arbitraria" y alejada a las  reglas de la "más elemental lógica" la valoración de la Audiencia de  Sevilla. El abogado de la familia reclamó la nulidad de la sentencia  y la repetición del juicio ante "magistrados que no estén  contaminados" o ante un jurado popular.

En su sentencia, la Audiencia Provincial de Sevilla consideró  probado que Miguel se dirigió el 24 de enero de 2009 con Marta al  piso de León XIII en el que residía habitualmente su hermano y cuando  se encontraban solos "comenzaron a discutir por razones de la  relación sentimental que mantuvieron en su día".  

En ese momento, el autor confeso del crimen cogió "de repente" un  cenicero que había en una mesa y "con un movimiento rápido y brusco,  con gran fuerza, golpeó" a la víctima, quien cayó al suelo debajo de  la mesa del ordenador, "con la cabeza y la cara ensangrentadas,  falleciendo de inmediato".  

Tras ello, Miguel comprobó que estaba muerta con un tensiómetro,  añade el fallo, que considera que la versión del estrangulamiento "no  viene corroborada por dato objetivo alguno".  

En ese momento se presentó en la vivienda el 'Cuco', y, "tras  discutir sobre qué hacer, decidieron hacer desaparecer el cadáver",  añadiendo que "entre los dos y con ayuda de al menos un tercero  desconocido colocaron el cuerpo en una silla de ruedas, y de esa  manera lo sacaron de la vivienda haciendo desaparecer el cadáver en  lugar que se desconoce", todo lo cual se produjo, a juicio de la  Audiencia Provincial, a las 22.15 horas.

  • 1