Local

El Supremo tumba Las Aletas

El AltoTribunal sostiene que el gran proyecto generador de empleo en la provincia de Cádiz vulnera la Ley de Costas. 

el 30 oct 2009 / 19:14 h.

TAGS:

Imagen aérea del terreno en el que estaba previsto ubicar el polígono de Las Aletas.
El Tribunal Supremo ha tumbado el Consorcio Aletas , en Puerto Real (Cádiz), el mayor proyecto industrial de la zona y la gran esperanza de la Junta y del Gobierno para reflotar a la provincia con más desempleo del país. Dos años después de que el proyecto se aprobase en el Consejo de Ministros y de que WWF España lo denunciase de seguido por presunto daño ambiental a las marismas de la bahía, el Alto Tribunal ha dado la razón a los ecologistas afirmando que la reserva de suelo de 287 hectáreas en una zona de dominio marítimo-terrestre sobre las 527 totales del recinto, incumplen hasta cuatro artículos de la Ley de Costas (2a y 2c, 3b, 7.3 y 47). Dicha norma, de 1988, sólo permite ocupar la zona costera para instalaciones que, "por su naturaleza", no pueden tener otra ubicación -un puerto, un faro, un laboratorio científico-.

En este caso, el Supremo afirma que no se ha justificado debidamente la elección de este espacio para instalar el polígono y que no se hizo un estudio de suelo alternativo, una carencia en el proyecto que los jueces consideran "inexcusable". El Gobierno central y la Junta de Andalucía -responsables del proyecto a través del Ministerio de Fomento y las Consejerías de Empleo y Gobernación- se limitan a explicar que el suelo es la "única bolsa vacante" de las dimensiones necesarias para su plan, que queda fuera de las "afecciones de protección ambiental existentes" y que es "el único" espacio que puede "cumplir" el papel de nodo de transportes por su "privilegiado y singular emplazamiento" en una zona de enormes comunicaciones, junto a la autopista Cádiz-Sevilla y el tren.

Sin embargo, para que la elección sea "ajustada a derecho", dice el auto, se debería haber "justificado" por qué el proyecto era inviable fuera de este suelo. Lo único que ha llegado al TS es un argumentario "claramente insuficiente". "No hay datos, análisis y valoraciones comparativas que lo respalden", afirma el Supremo, que insiste en que "faltan documentos técnicos" y en que, además, "parece claro que no se trata de actividades o instalaciones que, por su naturaleza, no puedan tener otra localización".

La sentencia, difundida ayer por WWF, también reprocha a las administraciones central y autonómica su deseo de ocupar este suelo "por tiempo indefinido", lo que "resulta difícilmente conciliable con la protección del dominio". Un uso tan intensivo del suelo haría "inviable" la recuperación futura de la marisma, "cerrando así, de manera definitiva, toda posibilidad de retorno a la situación anterior".
ubicación. El tribunal aplaude el "fin legítimo" del polígono, que es "merecedor de respaldo" pues, acabadas las obras en unos tres o cuatro años, se crearían hasta 30.000 empleos entre directos e indirectos en una zona empobrecida. Sin embargo, deja claro que no se puede dar un uso empresarial ni recreativo a una zona de alto valor ambiental, dentro del Parque Natural de la Bahía de Cádiz. Por eso recomienda que se busquen otras ubicaciones.

  • 1