El Tribunal Supremo ha decidido prorrogar en 30 días hábiles el plazo para dictar su sentencia sobre el caso de Marta del Castillo, según han informado fuentes del alto tribunal.
La Sala de lo Penal ha comunicado esta decisión a la Fiscalía después de que el pasado 22 de noviembre venciera el periodo de diez días para emitir la resolución, tras la celebración de la vista en la que se estudiaron los recursos. De este modo, la sentencia se emitirá antes del 11 de enero, si bien el tribunal puede optar por acordar una nueva prórroga.
La Sala celebró el pasado noviembre una vista pública para revisar los recursos interpuestos contra la resolución de la Audiencia Provincial de Sevilla que fueron presentados por la Fiscalía, el condenado, Miguel Carcaño, y los propios padres de la joven sevillana.
El presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, será el pontente de la resolución que dicte el alto tribunal. La Audiencia de Sevilla condenó a Miguel Carcaño a 20 años de cárcel por el asesinato de la joven y le absolvió del delito de violación. Asimismo, absolvió al hermano, a la novia del asesino confeso y a Samuel Benítez de ayudarle a ocultar el cadáver de Marta.
LOS PADRES PIDEN UN NUEVO JUICIO
El fiscal y el abogado de los padres de Marta del Castillo han solicitado a los magistrados del Supremo que anulen la sentencia de la Audiencia de Sevilla por la muerte de la joven y ordene la celebración de un nuevo juicio, con el fin de que los tres supuestos cómplices sean también condenados por la muerte de la joven.
El Ministerio Público pide que Carcaño sea condenado por un delito contra la integridad moral de los padres y que los acusados paguen los 616.319 euros que costó la búsqueda del cuerpo desde su desaparición, en el río Guadalquivir, en el vertedero de Alcalá de Guadaíra y en la zanja de Camas (Sevilla).
Tanto el fiscal Fernando Sequeros como la acusación particular tildaron durante la vista pública de "arbitraria" y alejada a las reglas de la "más elemental lógica" la valoración de la Audiencia de Sevilla. El abogado de la familia reclamó la nulidad de la sentencia y la repetición del juicio ante "magistrados que no estén contaminados" o ante un jurado popular.
