El juez Baltasar Garzón agota las salidas jurídicas para evitar sentarse en el banquillo de los acusados por investigar los crímenes del franquismo. El Tribunal Supremo rechazó los recursos presentados por la defensa de Garzón y respaldó la decisión del juez Luciano Varela, instructor del caso, de permitir a Manos Limpias y Falange subsanar los errores de sus escritos de acusación.
La sala de lo penal del Supremo rechaza así en un escrito los recursos presentados por la defensa de Garzón contra las resoluciones dictadas los pasados 20 y 23 de abril por Varela, en los que solicitaba que esas acusaciones fueran expulsadas de la causa -como finalmente sucedió con Falange- y la querella fuera archivada por falta de acusación.
Se da la circunstancia de que, por primera vez, los autos cuentan con un voto particular. Es el del magistrado Joaquín Giménez que señala que Varela debería haber admitido el escrito tal y como se presentó o directamente rechazarlo y acordar el sobreseimiento de la causa. Es más, asegura que "no hay precedentes" de una actuación similar y que Varela "ha trastocado el imprescindible equilibrio y respeto a las partes del proceso".
Sin embargo, el resto del TS no piensa así. La sala de lo penal, según uno de los autos de los que ha sido ponente Adolfo Prego, considera que el instructor no perdió su imparcialidad al pedir a las acusaciones que corrigieran los errores de sus escritos. Además, señala que, en el caso del escrito acusatorio de Manos Limpias, el defecto que Varela pidió que se rectificara consistía en que había en el mismo "elementos sobrantes, perfectamente separables e identificados en su contenido", por lo que no consistía en la carencia de lo necesario para declarar su validez.
Así, la providencia de Varela no pedía que se volviera a formular el escrito de acusación ni que se sumaran a él aspectos exigidos "sino la exclusión, la supresión, la eliminación" de algunas partes, señala la sala. También sostiene que ni el hecho de que las acusaciones incluyeran en los escritos lo calificado como "sobrante" ni el que se pidiera su eliminación "acarrean indefensión alguna" a Baltasar Garzón.
En lo que se refiere al escrito de acusación de Falange Española de las JONS, finalmente excluida por Varela al no subsanar en el plazo establecido los defectos advertidos, la sala considera que, en todo caso, Garzón habría estado en indefensión por la "irregularidad por la falta de precisión". También se rechaza la pretensión de Garzón de declarar nulos los nuevos escritos que se presentaron con las correcciones pedidas.
Fuentes de la acusación señalaron que, una vez conocida esta decisión de la Sala, tan sólo queda resolver un asunto menor, sobre al recurso que interpuso Falange tras ser expulsada, y que después el tribunal deberá reunirse para fijar ya una fecha para el comienzo del juicio contra Garzón.
