Local

El TSJA debate mañana si el caso Marta lo enjuicia un jurado popular

el 18 ene 2011 / 12:35 h.

TAGS:

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha fijado  para este miércoles una vista para analizar si la violación y el  asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo la noche del 24 al  25 de enero de 2009 lo juzga un jurado popular, como acordó desde un  principio el Juzgado de Instrucción número 4, o un tribunal  profesional, opción está última acordada por el magistrado designado  para presidir el juicio con jurado, Javier González.  

En este sentido, fuentes judiciales han informado a Europa Press  de que la Sala de lo Civil y Penal del TSJA, con sede en Granada, ha  fijado esta vista para este miércoles a partir de las 10,30 horas en  el salón de plenos, y en la misma está previsto que las partes  expongan sus posiciones, ya que hay que recordar que tanto la  Fiscalía como los padres de Marta del Castillo recurrieron la  decisión adoptada por Javier González, mientras que tres de los  cuatro abogados defensores defienden un jurado popular.  

De igual modo, las mismas fuentes han reseñado que la vista será  pública y a la misma no deberán acudir los acusados, y únicamente sus  abogados defensores. Conviene recordar que el magistrado Javier  González dictó un auto el pasado día 13 de agosto en el que  dictaminaba que debía ser un tribunal profesional y no un jurado  popular el que enjuicie a los cuatro acusados mayores de edad,  recordando que, en su relato de los hechos, la acusación particular  ejercida por los padres "imputa a quienes considera autores de las  agresiones sexuales y muerte de la víctima --Miguel Carcaño y el  menor de edad conocido como el 'Cuco'-- haberle dado muerte para  impedir que pudieran ser descubiertos los hechos que acababan de  llevar a cabo, esto es, las agresiones sexuales".  

POSTURA DE LA FISCALIA

Respecto al Ministerio Público, explicaba que, en su escrito de  acusación, "no se pronuncia expresamente al modo de la anterior  acusación respecto de aquella relación entre las previas agresiones  sexuales y el inmediato asesinato de la víctima", aunque, no obstante  lo anterior, "su relato fáctico cobra sentido lógico desde la  perspectiva expresamente manifestada" por la acusación particular,  "habida cuenta de que al describir la conducta" de Miguel y del menor  de edad "las secuencias expresadas abogan por una actividad general  de ocultación de las violaciones".  

A modo de resumen, aseveraba el magistrado que las calificaciones  de las partes "no suscitan ninguna duda acerca de cuál era el  objetivo principal de los autores de los hechos", señalando que entre  el auto de la Sección Primera emitido el 7 de octubre de 2009 que  ratificaba que el juicio fuera por jurado y el auto emitido el 13 de  agosto se han realizado dos acuerdos por la Sala Segunda del Supremo  que defienden que la competencia del jurado se entenderá al delito  conexo siempre que se haya cometido teniendo como objetivo principal  perpetrar un delito que sea de la competencia del Tribunal del  Jurado.  

En esta línea, apuntaba que, "aplicando al supuesto de autos la  doctrina jurisprudencial enunciada, siendo los delitos fin las  agresiones sexuales, que no son competencia del Tribunal del Jurado,  y no apreciándose la concurrencia de datos que permitan apreciar la  posibilidad de un enjuiciamiento separado de tales delitos, la  competencia para tal enjuiciamiento corresponde a la Audiencia  Provincial".  

LOS RECURSOS

Esta decisión fue recurrida por el fiscal, que entendía que en  este caso concreto "no ha quedado claro" si la intención final de los  acusados era violar o acabar con la vida de la joven, recordando en  este punto el acuerdo del Tribunal Supremo según el cual "cuando  existieren dudas acerca de cuál es el objetivo principal perseguido  por el autor de los hechos objeto de las actuaciones y uno de ellos,  al menos, constituya delito de los atribuidos al Tribunal del Jurado,  la competencia se determinará de acuerdo con la que corresponda al  delito más gravemente penado de entre los imputados". De este modo, y  "como en este caso concreto no está claro cuál el fin último" de los  acusados y existen por tanto "dudas", defendía que debía tenerse en  cuenta el delito más grave, que sería el asesinato, delito que es  competencia del jurado.


Así, la Fiscalía se sumaba al recurso interpuesto por la familia  de Marta, quien solicitaba que el caso sea enjuiciado por un jurado  popular, pues "a partir de una lectura íntegra y más pausada de los  escritos de acusación formulados por esta parte y por el Ministerio  Fiscal, puede apreciarse un comportamiento criminal del acusado  principal, excepcionalmente violento, que se desarrolla en un solo  acto, lo que hace que resulte muy artificiosa la diferenciación y  prelación de propósitos, que la resolución atribuye a las acusaciones  y sobre la que se asienta su pronunciamiento final", ya que el  magistrado entiende que el objetivo final era la agresión sexual.  

  • 1