Local

"Han subestimado la capacidad de algunos jóvenes para mentir y manipular"

El letrado de Javier Delgado insiste en su inocencia. Carrión cree que el error de la Policía fue subestimar la capacidad manipuladora de los jóvenes.

el 21 ene 2010 / 21:55 h.

TAGS:

Un año después del caso. ¿Cómo valoraría la instrucción?

Los esfuerzos realizados han sido enormes, tanto por la investigación policial como por la investigación judicial, esto es indudable. No obstante, lo más importante no se ha producido: el cuerpo de Marta no ha aparecido. Si esto es el resultado de todos los esfuerzos, algo habrá que modificar para que en sucesivas ocasiones no se reproduzca. Es posible que la excesiva mediatización del asunto haya provocado que la investigación se estanque y no se obtenga el fin al que van dirigidos los esfuerzos.

Javier siempre ha mantenido que es inocente. ¿Por qué sigue imputado, en qué pruebas se basan porque en sus escritos usted habla de conjeturas?

Hay que diferenciar dos aspectos en este asunto. El hecho de que Miguel se confesara responsable de la muerte de Marta y de su posterior desaparición es evidente que determina un punto de inflexión en la investigación del asunto. Sin embargo, llegados a este extremo nos encontramos con el segundo de los aspectos y la cuestión se diluye en un mar de confusión y conjeturas que se encuentran revocadas con hechos absolutamente corroborados y certificados sólidamente, no sólo por testimonios personales, sino por elementos tecnológicos tales como llamadas de teléfono localizadas que determinan presencias en lugares alejados de donde suceden los hechos, informes periciales, tickets de caja, etc.., además de la inequívoca existencia de elementos que racionalmente son imposibles de cohesionar. En definitiva, ni se pueden estar en dos sitios a la vez, ni se pueden cometer los hechos en dos momentos distintos.

A Javier se le calificó de 'cerebro', pero luego quedo en sólo una "mera colaboración", ¿como defensa, cómo explica este giro?

En primer lugar, no imagino a quien se le pudo ocurrir la calificación de "cerebro" respecto de Javier en relación a la situación vivida por este con posterioridad al 24 de enero de 2009, pero, creo que, evidentemente, quien lo imaginó no pensó que personas jóvenes, de escasa edad pudieran conducir a toda una sociedad a una situación como la que seguimos viviendo. En si, pensó o pensaron, que tenía que ser alguien mayor de edad el que le dio todo tipo de ideas. Sin embargo, los hechos han demostrado que Miguel así como, algunos testigos, han ido modificando sus versiones según le han podido interesar. Yo sólo le puedo decir que Javier no ha movido una coma en lo que respecta a su situación personal y física aquel día, en las horas que se dice que intervino, en ninguna de sus declaraciones. No obstante, como defensa, con la calificación que efectúa el Señor Instructor de "mera colaboración" de su actuación no puedo estar de acuerdo. En ningún momento, de los hechos, se puede extraer colaboración alguna. Este giro que uste me indica, puede ser debido a todos estos elementos que le he referido.
La opinión pública ha criticado mucho la salida de prisión de Javier, ¿por qué tomó esa decisión el juez de oficio?

Entiendo que Su Señoría adoptó esta decisión, a pesar de la presión social en contra existente en dicho momento, por que ha ido observando los datos que han ido sucediéndose en las actuaciones. Razonablemente adoptó esta decisión, aún cuando, insisto, como lo he hecho en numerosos escritos durante todo el procedimiento, entiendo que la decisión más acertada habría sido resolver que la situación personal de Javier era la de quedar libre de cargos. Es evidente que la opinión pública puede no entender muy bien como se puede dejar en libertad a una persona que ha ingresado en prisión y en tan sólo dos meses quedar modificada su presunta intervención. No obstante, los datos han ido llegando al procedimiento y con el tiempo y el estudio de los mismos, con la complejidad que conlleva el asunto, fue el Instructor quien resolvió de este modo. De cualquier forma, el escrito para solicitar la libertad de Javier estaba preparado para ser presentado.

Una de las cosas que más ha criticado en sus escritos es que en este caso no se ha tenido en cuenta la llamada presunción de inocencia, incluso así se lo ha hecho llegar al Defensor del Pueblo ¿Lo mantiene?

El asunto tiene diversas aristas. Bajo mi punto de vista existen diversos derechos y garantías implicados en el presente asunto. Por supuesto, que mantengo que la presunción de inocencia no ha tenido el mejor de sus reflejos respecto de Javier. No puede ser de otro modo. Creo que con los datos que obran en los autos Javier se encuentra en una situación en la que no debería de estar. Pero, no sólo este derecho se ha visto implicado en el asunto de la muerte y desaparición de Marta. Así, quedan trastornados los derechos de la víctima y su familia. El derecho a la vida como derecho fundamental se ha visto infringido como es natural. Los derechos a la intimidad, al secreto de las comunicaciones, a las relaciones confidenciales cliente-abogado.

¿Espera alguna sorpresa en los escritos de acusación o se espera que le mantengan imputado por encubrimiento?

No creo que vaya a existir ninguna sorpresa positiva para Javier. Sinceramente creo que las acusaciones, debido a la influencia mediática y social, no tienen otra salida que seguir con el proceso y acusar. En definitiva a Javier le queda la condena de sentarse en el banquillo. De cualquier forma, si que tengo muchísimo interés en leer cual va a ser el relato de hechos que hagan, pues superar las contradicciones existentes, tal y como se han expuesto que acaecieron los hechos en momentos anteriores del procedimiento va a ser un obstáculo de alta complejidad. Espero que los escritos sean razonablemente objetivos como es obligación para las acusaciones.

Jurídicamente es un caso complejo. ¿Pueden acusar sin cuerpo?

Es una tarea que no me corresponde, pero es evidente que a los hechos que se han venido produciendo me tengo que atener. Lo idóneo es que existiera una situación en la que todos los elementos que deben de concurrir en la existencia de un delito se pudieran reproducir en el acto de juicio.

¿Teme que el jurado tenga una idea preconcebida del caso, incluso que tengan claro el veredicto, pese a lo que se diga en el juicio?

Mire usted, creo que las personas que integren el jurado estarán informadas del caso a que se enfrentarán, pero, también creo que cuando se vean inmersos en la acción de administrar justicia lo harán con plena responsabilidad. Estimo que cuando las pruebas y las alegaciones le sean presentadas adoptaran un veredicto justo. Por tanto, la preconcepción de una idea no bastará para que se haga justicia.

¿Fue un error la decisión de ir por jurado?

La decisión de que el procedimiento fuera por los cauces del Tribunal del Jurado la adopta Su Señoría al albor de una sola resolución de antes del verano de 2009. Anteriormente, asuntos de la complejidad del que tratamos no eran sometidos a Tribunales no profesionales. ¿Por qué? Pues muy sencillo, si para un profesional es complejo tratar un asunto en el que algunos de los elementos para la comprobación del "como sucedió el delito" faltan, como no va a ser complicado para una persona que se dedica a vender ropa, es cocinero o ingeniera y que no tienen ninguna relación con el derecho. El grado de complejidad del asunto a enjuiciar, por tanto, según la doctrina reiterada del Tribunal Supremo, pone límites al conocimiento de jurados no profesionales. Si hablamos que hay que enjuiciar varios delitos unidos por conexidad y a varias personas que se dice que intervienen en los hechos...

La opinión pública tiene la sensación de que se está cerrando muy pronto, otras veces se critica la lentitud. ¿Sería necesario practicar más pruebas antes de enviarlo a juicio?

Es evidente que la opinión pública piensa que algo falta. Falta que una familia pueda enterrar a una hija tras la desgracia en la que se vio inmersa, pero tiempo ha habido para practicar pruebas. Como letrado de Javier he propuesto algunas que me han sido denegadas. De cualquier forma, quien acusa es quien tiene que tener todos los elementos necesarios para que los presuntos inocentes se conviertan en culpables y que las certezas sobrepasen a las conjeturas. De cualquier forma, respecto al último escrito que presentó la acusación particular me he mostrado conforme con determinadas testifícales solicitadas por su letrado.

¿Qué se ha hecho mal para que un año después sólo haya una persona en prisión y muchas dudas sobre lo que ocurrió la noche del 24 de enero?

Creo que lo que ha podido hacerse mal es subestimar la capacidad de algunos jóvenes para mentir y manipular. Con esta subestimación ha existido mucha información en lo medios de comunicación que ha sido controlada por ejemplo, por Miguel, y, ello, le ha podido llevar a hacer movimientos que se amparan en derechos constitucionalmente reconocidos. No obstante, quienes no pueden mentir son los testigos que declaran en un proceso. Estos tienen la obligación de decir verdad.

¿Es el caso más complicado al que se ha enfrentado?

Estimo que para todos los que estamos como letrados en el presente asunto, así como el resto de personas que han intervenido, tanto a nivel de investigación judicial y policial, es el más complicado al que nos hemos enfrentado. Es un asunto cuyos parámetros exceden en mucho de la normalidad, pues cuando alguien confiesa un crimen en el que una persona ha muerto lo normal es que el resultado final sea que diga donde se encuentran sus restos. Lo que es inusual es que después de un año no haya aparecido Marta y que sus padres no sepan donde está.

 

 

  • 1