Local

Interior envía al juez toda las contradicciones horarias del crimen

El magistrado del caso Marta ya tiene en su poder un informe de la Policía con el que se intenta aclarar todas las contradicciones que existen sobre las horas, las llamadas y la situación de los cinco imputados y los testigos. Miguel, el principal sospechoso, ha rechazado el careo con su hermano.

el 16 sep 2009 / 01:40 h.

TAGS:

El magistrado del caso Marta ya tiene en su poder un informe de la Policía con el que se intenta aclarar todas las contradicciones que existen sobre las horas, las llamadas y la situación de los cinco imputados y los testigos. Miguel, el principal sospechoso, ha rechazado el careo con su hermano.

Una de las mayores incógnitas del crimen de Marta del Castillo, además de dónde está el cadáver, es la secuencia horaria en la que ocurrieron los hechos y los movimientos de cada uno de los imputados. En su declaración, Miguel Carcaño, el principal sospechoso, no termina de aclarar a qué hora él y El Cuco acabaron con la vida de Marta, ni tampoco en qué momento de la noche se deshicieron del cuerpo. Por otro lado, Samuel y el hermano de Miguel aseguran que tienen coartada para esa noche, que ha sido corroborada por varios testigos.

Por ello, el magistrado del caso, Francisco de Asís Molina, encargó a la Policía un informe detallado de todas las horas y las contradicciones que existen entre las declaraciones de testigos e imputados y las localizaciones de cada uno de ellos en función de las llamadas que realizaron la noche del 24 de enero. El informe, que en parte reconstruye la secuencia del crimen con estos datos, ya obra en poder del Juzgado de Instrucción número 4 y también de la Fiscalía para que lo estudie.

Algunas de las contradicciones detectadas se refieren al hermano de Miguel, quien asegura que sobre las 20.30 horas abandonó el piso de León XIII y que a las 21.15 estaba en la calle Tharsis, lo que ha sido corroborado por su ex pareja. Sin embargo, la Policía asegura que el registro de llamadas sitúa a Javier Delgado a las 20.45 horas en el piso donde se cometió el crimen. Asimismo, a las 2.00 horas las antenas de la zona de la Macarena sitúan a la novia de Javier (imputada en el caso) y a éste en Luis Montoto, lo que da veracidad al testimonio de ambos, pero crea la duda de si María García pudo ver u oír algo si el cuerpo de Marta fue sacado de la vivienda de madrugada.

Otra de las llamadas importantes fue la realizada desde la Carretera de Carmona al móvil de Samuel poco después de la 21.15 horas y que supuestamente hizo El Cuco poco después del crimen. Samuel y sus amigos han declarado, en cambio, que estuvo todo la noche con ellos en Montequinto hasta que se unió a las labores de búsqueda de Marta.

En la causa hay dos tomos con todas las llamadas que se hicieron esa noche, a los que se ha incorporado este otro volumen. En total, las diligencias suman ya 15 tomos, es decir, más de 3.000 folios.

Por otro lado, la abogada de Miguel Carcaño ha rechazado el careo con su hermano que solicitó el letrado de éste el pasado viernes, al entender que no existen "contradicciones" entre ellos como para practicar una prueba de tal índole.

Fuentes del caso explicaron que en su última declaración Miguel dijo al juez sobre su hermano, del que dice que es inocente, que "después de esto no volverá a mirarme a la cara", por lo que uno de los motivos que le ha podido llevar a rechazar el careo es no tener que verle tras lo ocurrido.

'EL POLÍGRAFO ES UN INDICIO MÁS PARA LA INVESTIGACIÓN'

El juez tiene la última palabra sobre si someter o no a Javier Delgado a la prueba del polígrafo, después de que ayer el fiscal del caso haya mostrado su rechazo, uniéndose así al de la acusación particular. El resto de letrados ya dijeron que no se pronunciarían y que lo dejarían a criterio del juez. Según el Ministerio Público, el polígrafo "no es una prueba científica y no está prevista en el ordenamiento jurídico español". Sin embargo, hay antecedentes como un caso de Salamanca, en el que la Audiencia Provincial admitió que se practicara, aunque luego en la sentencia no tuvo en cuenta el resultado. Los magistrados señalaron que, "dada la naturaleza de los hechos debatidos" (los abusos de un padre a una hija), admitieron la prueba "sin entrar en consideraciones del método".

En este sentido, Concha Pérez y Rocío Molina, forenses de Psicofisiología y responsables de Poligrafía Profesional, afirman que la clave está en "observar las reacciones fisiológicas" ante la mentira, ya que "el sistema nervioso es autónomo y por mucho que lo intentemos no se puede controlar". Molina asegura que esta prueba tiene una fiabilidad "de entre un 95 y 98%" y que se usa en 90 países, en algunos de los cuales, "como EE.UU y Canadá tiene validez judicial".

Molina recuerda que en España sólo cuentan con la certificación de la American Polygraph Association (APA) ellas dos y un tercer especialista más; "el resto de empresas que ofrecen sus servicios no tienen la formación adecuada". Ambas creen que la televisión ha dado una falsa creencia sobre el polígrafo, del que dicen que es "un indicio más que puede abrir nuevas líneas de investigación en un caso como éste". Además, recuerdan que pueden acudir a la cárcel, "sólo necesitamos una pequeña habitación y la máquina", con el juez para que compruebe que todo es "correcto". La prueba se compone de dos tests, el primero para conocer las reacciones fisiológicas ante la mentira, e incluso permite saber "si alguien oculta algo".

  • 1