Local

IU califica de "injusta" la fianza a Medrano

El grupo municipal denuncia que la concejal y número dos de IU está siendo tratada por la juez como "una terrorista"

el 30 nov 2010 / 20:06 h.

TAGS:

El Consejo Local de IU de Sevilla consideró ayer que imponerle una fianza a la concejal de Participación Ciudadana, Josefa Medrano, por el homenaje a Foxá “como si se tratara de una connotada terrorista o una peligrosa delincuente viene a ahondar más en esta tremenda injusticia que se realiza contra nuestra compañera”.


En un comunicado, la federación de izquierdas manifestó su “sorpresa y estupor” por la fianza de 22.000 euros reclamada a la edil por el Juzgado de Instrucción número 6, al entender que se trata de una decisión “absolutamente desproporcionada” y que no guarda relación alguna con las peticiones planteadas por las partes personadas en este caso. Medrano está acusada de un delito de prevaricación y otro relativo al ejercicio de los derechos fundamentales por prohibir un acto homenaje al escritor Agustín de Foxá, delitos por los que se enfrentará a hasta ocho años de inhabilitación y dos de cárcel.
Desde IU se calificó esta resolución como “a todas luces exagerada e injusta”, ratificándose en los argumentos ya expuestos en el recurso de apelación que la abogada de Medrano presentó en octubre contra el auto de procesamiento. En dicho recurso, que fue admitido a trámite ante la Audiencia Provincial, se pide el archivo del procedimiento, pues “no existen indicios razonables de delito alguno y el hecho denunciado tampoco lo constituye”. Según IU, la edil “no desautorizó ni prohibió ningún homenaje, sino que se limitó a denegar el uso de un local para la celebración de un acto, en cuya solicitud no se aportaba programa ni explicación alguna ni se concretaba que tendría un carácter literario, como después se ha asegurado”.


IU también expuso su convicción de que la vía escogida para dirimir este asunto por las acusaciones particulares “no ha sido la adecuada, tal vez sí la más mediática y con mayor resonancia ante la opinión pública, pero no la que corresponde en derecho”.
En el recurso se insistía en que la revocación del permiso no respondía a razones ideológicas, “pues no consta motivación expresa ni escrita al respecto”. Por ello IU concluye que “hizo lo que debía hacer” y que actuó de forma “bastante razonable”.

  • 1