Local

La Audiencia insiste en que las exhumaciones no urgen

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional confirmó el jueves, con el voto de once de sus diecisiete magistrados, su decisión del pasado 7 de noviembre de paralizar la exhumación de todas las fosas comunes de la Guerra Civil autorizadas por el juez Baltasar Garzón. Foto: EFE.

el 15 sep 2009 / 19:23 h.

TAGS:

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional confirmó el jueves, con el voto de once de sus diecisiete magistrados, su decisión del pasado 7 de noviembre de paralizar la exhumación de todas las fosas comunes de la Guerra Civil autorizadas por el juez Baltasar Garzón. Insiste en que estas actuaciones no eran urgentes y podían esperar hasta que se resolviera sobre la competencia de Garzón en este asunto, que le fue denegada el pasado viernes.

El auto dado a conocer el jueves rechaza el recurso interpuesto contra la paralización por Carmen Negrín, la nieta del que fuera presidente de la II República Juan Negrín, al que se adhirieron el Forum per la Memoria Histórica del País Valenciá y Associasió per la Recuperació de la Memoria Histórica de Mallorca. La resolución, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez Bermúdez, insiste en que la Ley prevé determinadas excepciones a la paralización de las investigaciones penales mientras se resuelve sobre la competencia de un asunto determinado, que son las necesarias "para comprobar el delito y aquellas otras que considere de reconocida urgencia".

Por el contrario, "todas aquellas actuaciones que puedan esperar sin daño para la investigación quedan fuera de la habilitación legal", y en este caso se encontrarían las autorizaciones de apertura de fosas dictadas por Garzón. "Cuando, como ocurre en el caso presente, se pone en conocimiento del tribunal superior que el juez está practicando diligencias que no reúnen aquella cualidad, el superior del instructor puede y debe adoptar las medidas necesarias", subraya el auto.

Dichas medidas "preservan el derecho de las víctimas al proceso, evitando la pérdida de fuentes de prueba o de vestigios y piezas de convicción que pudiera derivarse de la nulidad de los actos procesales realizados por quien pudiera resultar no tener competencia objetiva y función", puntualiza el auto.

El auto rechaza también la pretensión de Negrín de que los magistrados de la Sala de lo Penal se abstuvieran en este asunto, que se califica de "inadmisible", pues la abstención es un acto personalísimo del juez mientras que la parte lo que puede hacer es recusar, lo que no se produjo en este caso. En cuanto al examen por la Sala de la competencia objetiva de Garzón el tribunal detalla que se trata de un procedimiento "singular y extraordinario".

  • 1