Local

Mercasevilla plantea el reintegro del ERE de 2007

La comisión ejecutiva de la lonja propone a su consejo paralizar los pagos pendientes y reclamar lo cobrado hasta ahora. El acuerdo, que el comité de empresa considera prematuro, se ha alcanzado tras analizar la sentencia que considera «nulo» el expediente de regulación.

el 04 jun 2014 / 16:35 h.

TAGS:

Reclamar lo cobrado hasta ahora y paralizar los cobros pendientes. Este es la propuesta que ha planteado la comisión ejecutiva de Mercasevilla, tras examinar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que la semana pasada declaró «nulo y fraudulento» el expediente de regulación de empleo (ERE) promovido en 2007 por la lonja. El próximo 13 de junio se celebrará una reunión del consejo de administración, en la que se volverá a analizar el fallo judicial. Por su parte, el comité de empresa ya ha calificado la decisión de «prematura». mercasevillaLa semana pasada el Ayuntamiento ya anunció que tendría que evaluar las consecuencias de esta sentencia, en la que uno de los trabajadores prejubilado por este ERE reclamaba diversas cuantías impagadas, por un expediente que inicialmente tenía un coste superior a los nueve millones de euros, pero que tras la revisión del mismo y la eliminación de los intrusos e irregularidades detectadas por la investigación que lleva a cabo la jueza Mercedes Alaya, se quedó en siete millones de euros. De esta cuantía, se ha abonado ya unos dos millones, que serían los que se reclamarían, quedando pendiente de pago otros cinco. Precisamente, ayer la jueza archivó la causa para uno de estos trabajadores cuya inclusión en el ERE se consideraba irregular, tras demostrarse que era empleado «discontinuo» de la lonja. En la reunión de ayer, la comisión ejecutiva de la lonja planteó la «suspensión de los pagos relacionados con la póliza de seguro» de rentas del ERE de 2007 y el «reintegro» de las cantidades libradas por dicho concepto. Para ello, y según informaron a Europa Press fuentes de Mercasevilla, la comisión ejecutiva ha decidido convocar para el 13 de junio una reunión del consejo de administración, para que la sentencia sea nuevamente revisada y que este órgano se pronuncie sobre la suspensión de los pagos y la reclamación de las cuantías percibidas. Por su parte, el comité de empresa consideró «prematura» la idea de suspender los pagos de las prejubilaciones acordadas. El presidente del comité, Rafael Domínguez (CCOO) recordó a Europa Press que la sentencia del Juzgado de lo Social número ocho que, en 2012, declaró por vez primera a Mercasevilla como «única responsable» de las indemnizaciones del ERE, sigue pendiente de que sean resueltos los recursos promovidos tanto por los extrabajadores, como por la propia empresa, ante una sección de la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía «diferente» a la que ha resuelto el recurso de uno de los extrabajadores del ERE de 2007. El expediente se firmó en 2007, cuatro años después de que la lonja hubiera llevado a cabo uno por los mismos motivos: «sobredimensión de la plantilla». Precisamente, fueron las irregularidades detectadas en el mismo y la inclusión de un intruso, lo que hizo que se destapara el fraude de los ERE investigados por la jueza Mercedes Alaya. La sentencia del TSJA también se hace eco de a esta investigación judicial porque «las irregularidades detectadas sobre las rentas reclamadas están relacionadas con la falsedad documental en la causa» y el ERE «podría resultar fraudulento, abusivo o irregular por pactarse indemnizaciones muy superiores a las previstas en el Estatuto de los Trabajadores y en la Ley de Procedimiento Laboral», ya que superan los 45 días por «despido improcedente». Para los magistrados «el acuerdo alcanzado por la representación de la empresa y el comité constituye un auténtico abuso de derecho y fraude de Ley». La Sala de lo Social destaca que «una empresa en precaria situación económica no puede acordar indemnizaciones que superen con mucho los límites legales, mucho menos como en este caso», en el que incluso se llegó «a la descapitalización de la empresa por superar con mucho de los recursos económicos de la misma, asumiendo deudas que ponen en peligro su viabilidad». «El ERE es irregular y nulo por fraudulento, al usar un mecanismo destinado a garantizar la viabilidad de empresas en crisis económica, para permitir a los trabajadores unas indemnizaciones superiores a las que les hubieran correspondido por despido improcedente».

  • 1