Local

La factura de las mentiras

Esta sentencia es un precedente para condenar también a los adultos al pago de la búsqueda.

el 20 oct 2011 / 21:57 h.

TAGS:

La primera sentencia firme por el crimen de Marta del Castillo niega que la joven sufriera una doble violación y que luego fuera asfixiada. Aunque no entra en cómo Miguel Carcaño perpetró el crimen, sí considera "poco creíble" la versión que el joven ofreció el 17 de marzo de 2009. Sin embargo, dos plantas más abajo de la Sección Tercera, las acusaciones intentan demostrar que sí, que Miguel y el menor agredieron sexualmente a su amiga. Habrá que ver qué ocurre y si a los cuatro adultos también se les pasa la factura del coste de sus mentiras y sus silencios.

 

El doble enjuiciamiento, criticado por los propios magistrados en su sentencia, ha provocado una situación tan ridícula, como que mientras se juzga una parte del caso, se conoce el fin de la otra. Al menos, eso sí, el Cuco irá el martes a declarar con su situación procesal clara, ya que irá con una sentencia firme en sus manos. Sin embargo, esto no garantiza que el menor decida declarar, pese a que ya lo que diga no le influirá.

Y es que, aunque acuda como testigo no está obligado a decir la verdad, pues es un coimputado. Esto es lo que ocurrió en su juicio en el que los cuatro adultos también fueron citados, pero todos se acogieron a su derecho a no declarar porque tenían pendientes su proceso. Por eso, la Audiencia califica esta situación como una "deficiencia" del sistema procesal y pide su modificación para que los asuntos no se resuelvan de "un modo no satisfactorio para la sociedad".

La sentencia puede ser contradictoria con la que del juicio que ahora se desarrolla, puede ser también un documento que interese usar por algunas de las partes. Desde luego, hay una de las defensas a las que le perjudica: la de Javier Delgado, pues su teoría es que sólo hay contra él el testimonio del menor que se considera inocente. Sin embargo, si el Cuco estuvo allí, todo cambia.

La Fiscalía, aunque sale perjudicada porque el fallo no cree que Marta fuera violada, al menos tiene a su favor el hecho de que se la haya reclamado la búsqueda al menor, aunque sólo sea la del río. Con esta misma teoría, a Miguel se le podría reclamar las del río y el vertedero, y a Samuel Benítez la del río.

  • 1