Local

La familia de Marta intentará el lunes frenar el juicio del Cuco

El abogado planteará que todos los imputados sean juzgados en una sola vista

el 19 ene 2011 / 13:01 h.

TAGS:

A cinco días de que el único menor de edad implicado en el crimen de Marta del Castillo se siente en el banquillo, el abogado de la familia de la joven anunció ayer que el lunes, el primer día de juicio, planteará una cuestión de inconstitucionalidad para intentar paralizarlo. La intención es que todos los imputados sean juzgados en una única vista o, como última opción, que el juicio al Cuco sea aplazado hasta que Miguel Carcaño sea juzgado.

Así lo anunció ayer el letrado de la familia, José María Calero, durante la vista que se celebró en la sede del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en Granada para resolver si el juicio a los cuatro adultos implicados debe ser ante un jurado popular o un tribunal profesional, después de que el magistrado designado para presidir el jurado resolviera en septiembre que el tribunal popular no era el competente. Aunque el propio abogado reconoció que no era el escenario idóneo para tratar esta cuestión, sí dijo que la dualidad de juicios es una cuestión que preocupa a los padres de Marta del Castillo.

El anunció coincidió además con el escrito que el martes presentaron los abogados de Javier Delgado y María García ante la fiscal jefe, la Fiscalía de Menores y el Juzgado de Menores tratando de suspender el juicio que comienza el lunes para que todos los implicados sean juzgados en uno único. La intención de los letrados era que el juez se inhibiese de oficio en favor del juez de Instrucción, para que éste incluyera al menor en la causa de los adultos, o que la Fiscalía fuese la que instase al juez a hacerlo. Sin embargo, ni una propuesta ni otra ha salido adelante, ya que según informaron fuentes judiciales, el juez de Menores se ha limitado a recordarles a los abogados que "no son parte en este procedimiento" y que, por tanto, no pueden presentar ningún escrito, instándoles a que lo hagan ante el Decanato de los juzgados.

La fiscal jefe, María José Segarra, ha dictado por su parte un decreto en el que califica la petición de "extemporánea". Para Segarra, la solicitud carece "de apoyo legal alguno" y, al igual que el magistrado, recuerda que "lo extraordinario" de que "quienes no son parte en un procedimiento formulen pretensión alguna y que lo hagan de forma absolutamente extemporánea, habida cuenta del tiempo transcurrido desde la incoación de ambos procedimientos (dos años) y la inminencia de la celebración del juicio oral" contra el menor.

En la vista celebrada ayer en Granada, el abogado de la familia dijo que "a la familia le ofrece las mismas garantías un tribunal profesional o un jurado", y que su inquietud es "tener una respuesta única a este drama". Por su parte, la Fiscalía insistió de nuevo en que el juicio deber ser juzgado por un tribunal popular, basándose en la jurisprudencia del Tribunal Supremo que determina que si no está clara la intencionalidad del autor de los delitos se debe considerar como principal el que implique mayor condena. En este caso, sería el asesinato, que se trata de un delito competencia del jurado.

Por el contrario, los abogados de Javier, María y Samuel Benítez (los tres acusados de encubrimiento) defendieron que sea un tribunal profesional el que los juzgue. En este sentido, el abogado de María, José Antonio Salazar, destacó que "a las defensas no les da igual" que sea un tribunal profesional o un jurado popular porque "la repercusión mediática" del caso puede perjudicar a sus clientes, mientras que el letrado de Samuel Benítez, Manuel Caballero, argumentó que en su escrito de acusación el fiscal "dice claramente que la intención de los acusados era mantener relaciones con la víctima, lo que deriva en el asesinato, y por tanto no sería un jurado popular el competente".

  • 1