Local

La familia de Marta recurre la sentencia por "absurda"

El abogado solicitó ayer en el Tribunal Supremo la nulidad del juicio a Miguel y el resto deadultos.

el 22 feb 2012 / 22:51 h.

TAGS:

Tras haberlo anunciado, la familia de Marta del Castillo ya ha presentado ante el Tribunal Supremo su recurso contra la sentencia que condena a Miguel Carcaño a 20 años de prisión por asesinato y absuelve a los otros tres adultos, y que califica de “absurda”, “ilógica” e “inverosímil”. En el documento reclaman que se anule el juicio y, de forma subsidiaria, que se condene a Samuel Benítez por encubrimiento y profanación de cadáver, un delito por el que también reclama que sea condenado el autor confeso del crimen, Miguel Carcaño.

El recurso, de 75 páginas, vuelve a insistir en la inconstitucionalidad de haber celebrado dos juicios por unos mismos hechos (el del Cuco y el de los cuatro adultos acusados). En este sentido, el abogado, José María Calero, hace alusión al “principio de unidad y exclusividad de la jurisdicción”, pero también al derecho a un “juez imparcial”. Así, hace alusión al hecho de que en la primera semana del juicio se diera a conocer la sentencia firme del Cuco, lo que a su juicio pudo “mediatizar la valoración del tribunal”, ya que al confirmarse la absolución del Cuco por asesinato y violación, si los magistrados condenaban a Carcaño por estos delitos hubieran tenido que “asumir el dictado de una sentencia escandalosa”, pues dejaría en evidencia unos hechos cometidos por un menor y que “quedaron impunes”.

En cuanto a la valoración de las pruebas, el abogado considera que los jueces de la Sección Séptima de la Audiencia realizaron una valoración “absurda” y “contraria a razón”. El recurso lamenta que los magistrados sólo tengan en cuenta las pruebas de ADN y los posicionamientos telefónicos, sin tener en cuenta otros elementos como los datos “objetivos” ofrecidos por los implicados en sus declaraciones , la “espontaneidad” o las “contradicciones”.

Además, considera que la versión de que Marta murió de un golpe, como dijo Miguel en el juicio, “no es verosímil” porque las pruebas aportadas hacen, a su juicio, más creíble que la joven murió estrangulada. En este punto, recuerda que la sentencia “no hace alusión a la navaja encontrada en la alcantarilla” de León XIII o “a la huella del Cuco en la botella de ron”, y que la mezcla de ADN del Cuco y Marta se halló en el punto en el que Carcaño sitúa el estrangulamiento. Asimismo, sobre la hora en la que sacaron el cuerpo del piso el letrado considera la sentencia resume toda la acción en menos de una hora, algo “sencillamente inverosímil” para una “actuación no preparada”.

Asimismo, recuerda las declaraciones autoinculpatorias de Samuel y el hecho de que la propia sentencia descarte que reconociera su participación por presiones policiales. Además, incide en que hay varios momentos de la noche en los que no está localizado, un argumento que repite con el hermano de Miguel, Javier Delgado, y su novia, María García. Sobre ésta, critica también que no se haya tenido en cuenta la declaración del padre de Marta sobre la hora en que acudió al piso y en la que, según dijo la propia María, ya estaba allí estudiando.

  • 1