Local

La Fiscalía del Supremo rechaza la absolución de Óscar Riquelme por el crimen de la 'botellona'

Detecta hasta "cinco errores" del TSJA al absolver al acusado y defiende que la valoración que realizó el jurado no era "irracional, ilógica o arbitraria".

el 17 ene 2013 / 15:10 h.

TAGS:

El condenado por el crimen, Oscar Riquelme.

La Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha decidido recurrir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que  absolvió a Oscar Riquelme, el joven que había sido condenado a doce  años y medio de cárcel por matar a Francisco José Guerrero el 25 de  marzo de 2011 en un 'botellón' celebrado en el Charco de la Pava de  Sevilla, han informado a Europa Press fuentes del caso.  

Tras el veredicto de culpabilidad emitido por un jurado popular y  la posterior sentencia condenatoria, el abogado de Oscar Riquelme  recurrió la misma ante el Alto Tribunal andaluz, quien absolvió al  acusado al entender que existe un "vacío probatorio" y que la  conclusión sobre su autoría a la que llegó el jurado "no puede  calificarse como razonable, sino como expresión de un prejuicio  desatento a lo acaecido" en el juicio.  

Esta absolución fue recurrida en casación por la familia de la  víctima, pero no así por el fiscal del caso, postura que ha sido  corregida ahora por la Fiscalía del Tribunal Supremo, que ha decidido  recurrir para solicitar la condena del acusado, pues entiende que los  magistrado del TSJA incurrieron hasta en "cinco errores",  reprochándoles haber sustituido los hechos probados por el jurado por  los suyos y negar "indebidamente" la incorporación de la declaración  en fase de instrucción de la testigo protegido, según publica 'Diario  de Sevilla'.  

Así, y según el Ministerio Público, los hechos probados "no podían  ser alterados por el tribunal de apelación, sin perjuicio de su  facultad de entender que no resultaban probados por prueba legítima y  bastante", añadiendo que la motivación del veredicto fue "bastante" y  la "inferencia de culpabilidad no fue arbitraria e irracional, sino  razonable, habiendo llegado el tribunal de apelación a sustituirla,  si se quiere, por otra razonable, pero sin que eso pueda hacerlo el  órgano colegiado que revisa la aplicación del derecho".

Por todo ello, la Fiscalía del Supremo pide que se anule la  sentencia dictada por el TSJA y se confirme la emitida por la  Audiencia Provincial de Sevilla, que condenó a Oscar Riquelme a 12  años y medio de cárcel por un delito de homicidio.  

En una sentencia consultada por Europa Press, la Sala de lo Civil  y Penal del Alto Tribunal andaluz consideró que la sentencia dictada  por la Audiencia Provincial "no es razonable", ya que "las numerosas  y confusas declaraciones testificales ofrecen una visión poliédrica  de lo sucedido que no permite construir un relato coherente, sino  fragmentario y contradictorio".  

El TSJA incluso señaló que el acta del veredicto debió ser  devuelta por el magistrado presidente del juicio debido a que el  jurado "no detalló debidamente los elementos de convicción" que tuvo  en cuenta para culpar al acusado de un delito de homicidio, como son  las declaraciones de varios testigos y, sobre todo, de la testigo  protegido.  

Así, el TSJA aseveró que "de ninguna de aquellas declaraciones  --algunas absolutamente contradictorias-- es posible inferir con  suficiente fuerza de convicción la autoría de la muerte de la  víctima", tras lo que se centró en el testimonio de la testigo  protegido, que en sus distintas declaraciones sumariales y en la  vista oral incurrió en una serie de "contradicciones" sobre las  posiciones que ocupaban la víctima, el acusado y una tercera persona.  

"A la vista de tales contradicciones sobre un aspecto tan  relevante no está justificado desde el punto de vista del derecho a  la presunción de inocencia que se condene al acusado sobre la base  principal, y casi exclusiva, de un detalle de unas de las  declaraciones sumariales, cuando tal detalle no aparece en la otra  declaración sumarial, y cuando es rotundamente desmentido en el acto  del juicio oral", resumió el TSJA.

Asimismo, dijo que "es cierto" que, junto a la declaración de la  testigo protegido, "existen otros datos que apuntan a la posible  participación del acusado" en los hechos, ya que el jurado y la  sentencia "razonan suficientemente que está probada la presencia del  acusado en el lugar y momento de los hechos, y que varios testigos  manifestaron haberlo visto momentos antes de los hechos con una  navaja en la mano".

Sin embargo, "estas mismas circunstancias son predicables de una o  dos personas que no son enjuiciadas en esta causa", ya que otros  testigos "afirman haber visto portando una navaja" a otras dos  personas, por lo que "puede considerarse razonablemente probado que  alguno de los de ese grupo fue el autor material de los hechos, pero no puede considerarse probado con el suficiente grado de certeza que  fuera el acusado". En definitiva, "partiendo del hecho probado de que Oscar Riquelme  se hallaba en el lugar del suceso, no es posible determinar con  certeza quiénes y cuántos se hallaban" ante la víctima, "ni la  situación de cada uno de ellos, ni si Oscar pidió al menor que le  entregara la navaja que éste portaba, bien para impedir que siguiera  rajando ruedas de los vehículos, bien para matar a Francisco José".  

  • 1