Local

La Fiscalía pide la imputación de Carcaño por el delito moral a la familia de Marta

Su actuación "antisocial, despreciativa y burlesca le acarreó la consiguiente sanción penal como autor de un delito contra la integridad moral".

el 16 jun 2014 / 12:36 h.

TAGS:

La Fiscalía de Sevilla ha solicitado al juez que investigó el  crimen de la joven Marta del Castillo que cite a declarar a Miguel  Carcaño como imputado por un presunto delito contra la integridad  moral derivado del daño causado a la familia de la fallecida con su  penúltima versión de los hechos, cuando aseguró que fue su hermano,  Francisco Javier Delgado, quien mató a Marta tras golpearla con la  culata de una pistola y que, posteriormente, la enterraron en la  finca 'Majaloba' de La Rinconada. En este sentido, fuentes judiciales han informado a Europa Press  de que el Ministerio Público ha elevado un escrito al juez de  Instrucción número 4 de Sevilla, Francisco de Asís Molina, en el que  solicita que cite a declarar como imputado por un delito contra la  integridad moral a Miguel Carcaño, que fue condenado por el Tribunal  Supremo a 21 años y 3 meses de cárcel por estos hechos. Ahora será el juez el que tenga que decidir sobre la petición del  fiscal y concretar, en su caso, cuándo llama a declarar a Miguel  Carcaño, quien cumple condena en la cárcel de Herrera de la Mancha  (Ciudad Real), por lo que no hay que descartar que la declaración se  pueda llevar a cabo por exhorto o incluso por videoconferencia. El juez instructor abrió diligencias contra Carcaño después de que  la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla confirmara  el archivo de la causa abierta contra el hermano de Miguel en un auto  en el que acordó deducir testimonio contra Carcaño por un nuevo  delito contra la integridad moral, ya que "no debe caer en saco roto  este nuevo intento de distracción y ocultamiento de la realidad", en  relación a su penúltima versión de los hechos. En su auto, consultado por Europa Press, el tribunal hacía alusión  a las "distintas" versiones que Miguel ha ofrecido sobre lo ocurrido,  en las que ha realizado "imputaciones caprichosas y contradictorias a  otras personas a las que un día señalaba como autoras de la muerte de  la menor, y otro las exculpaba de forma irresponsable, merecedora de  reproches de todo tipo". carcaño-portadaEsta actuación "antisocial, despreciativa y burlesca le acarreó la  consiguiente sanción penal como autor de un delito contra la  integridad moral", por el que el Supremo lo condenó a un año y tres  meses de prisión, dice la Audiencia, que critica que, con su nueva  versión, Miguel "ha provocado otra búsqueda infructuosa y un  consiguiente desengaño y mayor padecimiento a los perjudicados,  merecedor de nuevo reproche que justifica nuestra decisión de deducir  testimonio de estas actuaciones e incoar contra él procedimiento por  delito contra la integridad moral". Al hilo de ello, la Audiencia Provincial argumentaba que "la nueva  línea de investigación estaría justificada si se aportaran datos  objetivos, ya fueran de directa imputación, ya periféricos, a las  manifestaciones contenidas en el atestado policial" que "las  corroboraran e hicieran mínimamente creíbles", pero "no si la basamos  en una nueva narración de los hechos de Miguel Carcaño que se antoja  de todo punto inverosímil, inaudita e inaceptable". "MALTRATO, ZOZOBRA Y PADECIMIENTOS" "Máxime cuando determinó sin éxito otra búsqueda del cuerpo de la  menor debido a las imprecisiones ofrecidas" por Carcaño, quien, "como  es conocido por notorio, con posterioridad ha vuelto a indicar otra  ubicación del cadáver, determinante de otra exploración de terreno  que tampoco ha resultado positiva, lo que hace que su posición deba  obtener una nueva respuesta jurídico penal, acorde con el maltrato,  zozobra y padecimientos que provoca en los perjudicados". La Audiencia subraya, en este sentido, que "la mera declaración de  Miguel Carcaño no permite sostener la reapertura de la causa, y más  cuando la misma, como bien se encarga de exponer el instructor, es  ilógica, absurda y no está apoyada en dato objetivo alguno",  añadiendo que, "en quien concurren motivos sobrados de incredibilidad  subjetiva, no cabe apoyar por más tiempo una imputación de delito  como la efectuada, visto su quehacer en el iter de la larga  investigación". Y es que, como recuerda la Audiencia, Carcaño ha dado "al menos  siete versiones" de los hechos, "ofreciendo una última, de forma  consciente, que ha motivado una obligada investigación para diluir  las lógicas expectativas abiertas en los familiares de la víctima,  que debe concluirse, pues no se aportan datos objetivos que  corroboren su versión, y más cuando sus manifestaciones valoradas con  inmediación resultan increíbles, como bien razona el instructor". LA AUDIENCIA "COMPRENDE LA INDIGNACION" DE LA FAMILIA DE MARTA Por todo ello, confirmó el archivo de la causa contra Delgado, "no  sin ello comprender la indignación que actuaciones como la examinada  produce en los familiares de la víctima, dada la crueldad del  sufrimiento que provoca la inseguridad y angustia en quien no puede  conocer el destino final de su hija", por lo que "no debe caer en  saco roto este nuevo intento de distracción y ocultamiento de la  realidad que se aprecia en la nueva declaración de Carcaño, realizada  de forma premeditada" y que "se nos presenta como un juego de quien  quiere mantener un infausto protagonismo y no quedar relegado en el  olvido".

  • 1