Local

La Fiscalía recurre al Supremo para lograr al menos la condena de Samuel

Segarra cree que la sentencia del caso Marta es "honesta e íntegra", pero valora "inadecuadamente" algunas pruebas.

el 26 ene 2012 / 12:57 h.

TAGS:

La Fiscalía cree que el Supremo puede tumbar la absolución de Samuel.

La Fiscalía también llevará el caso Marta del Castillo ante el Tribunal Supremo para, al menos, lograr la condena de Samuel Benítez por encubrimiento, ya que considera que su absolución es la que más posibilidades tiene de ser revocada. Así lo explicó ayer la fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, después de entregar el anuncio de recurso contra la sentencia que condena a Miguel Carcaño a 20 años de prisión , pero absuelve a los otros tres adultos. Para Segarra la sentencia es "honesta e íntegra", aunque cree que la valoración de algunas pruebas es "inadecuada".

La decisión de recurrir ha sido tomada en "coordinación" con la Fiscalía del Supremo que será la que se encargará de elaborar el recurso. Junto al fiscal del caso, Luis Martín, Segarra explicó que el anuncio, entregado en la Sección Séptima de la Audiencia, se basa en tres puntos sobre los que se tendrá que desarrollar toda la argumentación. Dos de ellos son por "infracción de Ley" al no condenar a Miguel por el delito contra la integridad moral, lo que supondría dos años más de prisión, y no imponer los más 616.000 euros que costó la búsqueda del cuerpo de Marta; y un tercero por "infracción de precepto constitucional" al vulnerarse "los principios de seguridad jurídica y del derecho a la tutela judicial efectiva". Segarra recordó que el recurso de casación, el que va a Supremo, está "mucho más limitado y tasado" que el de apelación, en el que se puede reclamar que se revise de nuevo toda la prueba practicada en el juicio. En este caso, sólo se puede pedir de aquellas cuya valoración carezca de "razonabilidad".

Para Segarra, la sentencia es "un texto bien construido y trabajado de forma honesta, íntegra y con convicción", pero apuntó a una serie de interpretaciones "inadecuadas de la prueba". El fiscal del caso puso como ejemplo las declaraciones policiales de Samuel Benítez "que no han sido tenidas en cuenta porque hay contradicciones, pero éstas no afectan al núcleo fundamental que es que reconoce que estuvo allí y que ayudó a sacar el cuerpo".

Por eso para la Fiscalía es probable que el Alto Tribunal tumbe la absolución de Samuel, máxime cuando "Miguel en el juicio señaló de nuevo su participación", lo declaró así también el Cuco en sus primeros testimonios ante la Policía y el juzgado y además "se pudo ver en el vídeo de una de las reconstrucciones". En este sentido, Segarra también destacó las contradicciones entre la sentencia del juez de Menores, que condena al Cuco a tres años por encubrimiento, y la de los adultos, ya que en la primera el juez señala que Samuel y el hermano de Miguel, Javier Delgado, sí participaron en los hechos "con las mismas pruebas". "Era relevante para nosotros que esto se recogiera porque para el menor pedíamos un agravamiento de la pena por actuar en grupo", dijo. Segarra concluyó que por eso cree más posible la condena de Samuel y también la de Javier, mientras que la de María García "es más complicada".

No hubo violación. Tampoco está de acuerdo la Fiscalía con los horarios establecidos por la sentencia, ya que ellos siguen considerando que el cuerpo fue sacado de León XIII de madrugada, como también recoge la sentencia del Cuco, y no sobre las 22.00 horas como dice la Audiencia. Martín destacó que a esa hora "el Cuco estaba de botellona y, sobre todo, existe un testigo que vio a Miguel con la silla de ruedas sobre la 1.30 horas. Los jueces, en cambio, creen que el testigo debió ver al joven más tarde cuando éste volvía a dejar la silla de ruedas, una interpretación errónea para la Fiscalía.

Lo que no se va a plantear en el recurso es que Miguel Carcaño sea condenado por la doble violación de Marta, hechos por los que solicitaba 30 años de prisión, al considerar que la sentencia está muy bien argumentada en este aspecto. "Son argumentos muy razonados y difícilmente atacables", dijo el fiscal para quien aún así había pruebas "suficientes" para sentar a Carcaño en el banquillo por este delito, además de su propia declaración. Tampoco van intentar que la declaración del taxista que dijo llevar al hermano de Miguel hasta León XIII de madrugada porque los jueces dan en la sentencia "una explicación plausible", según admitió Segarra, sobre el motivo de por qué "no creen el testimonio ofrecido por el taxista".


  • 1