Local

Libre bajo fianza el cabecilla de la estafa a la Seguridad Social

El titular del Juzgado de Instrucción 9 de Granada ha dejado en libertad bajo fianza de 6.000 euros al único empresario que permanecía en prisión, Carlos I.A.N., como acusado de fraude a la Seguridad Social y al INEM, considerado uno de los presuntos cabecillas del entramado empresarial supuestamente implicado en la 'Operación Genil'.

el 16 sep 2009 / 03:15 h.

TAGS:

El titular del Juzgado de Instrucción 9 de Granada ha dejado en libertad bajo fianza de 6.000 euros al único empresario que permanecía en prisión, Carlos I.A.N., como acusado de fraude a la Seguridad Social y al INEM, considerado uno de los presuntos cabecillas del entramado empresarial supuestamente implicado en la 'Operación Genil'.

El juez ha considerado que no hay riesgo de fuga del inculpado, en la cárcel desde diciembre, por lo que ha decretado su libertad bajo fianza como en su día decidió para otro de los empresarios acusados, Juan C.C.

Según informaron a Europa Press fuentes del caso, hasta ahora han pasado por el juzgado menos de la mitad de los aproximadamente 1.800 trabajadores supuestamente implicados, sin que por ahora esté previsto que declaren de nuevo los empresarios, a no ser que lo pidan las acusaciones.

El Abogado del Estado ha pedido además que se suspendan cautelarmente las prestaciones que han cobrado indebidamente los trabajadores, detenidos tras la Operación Genil que no sólo destapó el fraude de empleados, sino también una posible trama para la obtención con filiaciones ficticias de permisos de residencia de extranjeros.

Las investigaciones se iniciaron después de que la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social en Granada detectara empresas de la construcción que, a medida que acumulaban deudas por impago de los seguros sociales, se daban de baja y, tras pasar a una situación de insolvencia, se constituían en nuevas mercantiles con los mismos gestores y trabajadores. La Inspección de Trabajo y la Seguridad Social detectaron la inexistencia de obras que justificaran el elevado número de trabajadores que las empresas tenían de alta y el INEM verificó que casi todos solicitaban prestaciones por desempleo tras permanecer en alta los mínimos periodos exigidos.

  • 1