Local

Llera cree que "no hay motivo de alarma" tras la absolución por el crimen del 'botellón'

el 16 oct 2012 / 13:29 h.

TAGS:

El condenado por el crimen, Oscar Riquelme.
El consejero de Justicia e Interior, Emilio de Llera, considera que "no hay motivo de alarma" y ha reiterado su confianza en los jueces, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya absuelto a Oscar Riquelme, el joven condenado a doce años y medio de cárcel por matar a Francisco José Guerrero el 25 de marzo de 2011 en un 'botellón' celebrado en el Charco de la Pava.


De Llera reconoce que no conoce el fallo judicial sobre este caso, por lo que ha rechazado opinar sobre el misma en concreto "sin haber leído la sentencia", aunque respeta la decisión judicial "sea la que sea".

No obstante, asegura que sus "compañeros" jueces "suelen funcionar muy bien", de forma que cree que "es raro que haya una resolución que no esté fundada al menos".

"No hay motivo de alarma, pues el Estado de Derecho funciona en este país y los jueces merecen toda nuestra confianza", ha aseverado el consejero.


Defensa del crimen del 'botellón' cree que el fallo del TSJA muestra que el jurado fue "intoxicado"

El abogado defensor de Oscar Riquelme, el joven condenado a doce años y medio de cárcel por matar a Francisco José Guerrero el 25 de marzo de 2011 en un 'botellón' celebrado en el Charco de la Pava (Sevilla), ha manifestado que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que anula esta pena y absuelve a su defendido es una prueba de que "el sistema judicial funciona" y de que el jurado que declaró culpable a Riquelme estaba "intoxicado".

El letrado Alvaro Pimentel ha valorado este martes en una rueda de prensa la sentencia por la que el Alto Tribunal andaluz anula la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Sevilla a Riquelme al considerar que no existen pruebas suficientes de que éste cometiera el crimen.

Así, el abogado defensor considera que esta sentencia muestra que "el jurado en este caso se equivocó", que su defendido fue sometido a un "juicio paralelo" y que los miembros del jurado estaban "intoxicados" por la información que trascendía sobre el caso en los medios de comunicación.

Para Pimentel, el jurado que dictaminó la culpabilidad del acusado, "en un afán justiciero, desde el primer momento quería condenar a Riquelme" --que fue presentado "como el diablo", asegura-- y "cogió las pruebas que más le interesaban en el juicio", "utilizando las dudas de los testigos en contra del imputado", algo que "vulnera el principio jurídico 'in dubio pro reo'", ha apostillado.

No obstante, el letrado se ha congratulado de que este lunes, en que se dio a conocer la sentencia del TSJA, fue "un día feliz para la Justicia", asegurando que tanto él como su defendido siempre han "confiado más en los jueces profesionales que en los jurados".

El letrado ha manifestado que Oscar Riquelme se encuentra "muy contento" por esta resolución judicial después de llevar "18 meses en prisión por un delito que desde el primer momento sabe que no ha cometido", subrayando que su defendido "en ningún momento ha reconocido los hechos", al tiempo que su abogado ha asegurado no haber "dudado nunca de su inocencia".

En este sentido, ha recordado que la versión mantenida por el hasta ahora único condenado por el crimen era que fue cometido por 'un tercero', que "vestía de rosa" y que "fue identificado por Riquelme y por otros testigos", pero que no llegó a ser imputado pese a que la defensa así lo solicitó en tres ocasiones.

Del mismo modo, Pimentel ha indicado que una vez que la sentencia absolutoria sea firme -ya que, según ha recordado, aún cabe recurso ante el Tribunal Supremo- se plantearán si llevan a cabo acciones legales para solicitar alguna reclamación por daños.

  • 1