miércoles, 23 enero 2019
21:07
, última actualización
Deportes

Lopera denuncia otra vez el "estropicio" de Alaya en el Betis

También denuncia el nombramiento de Estepa y opina que las asociaciones que lo acusan sólo buscan "notoriedad social".

el 06 jun 2014 / 12:46 h.

La jueza Mercedes Alaya ha vuelto a desestimar la petición de la defensa de Manuel Ruiz de Lopera para levantar las medidas cautelares que pesan sobre su paquete accionarial desde 2010. En el recurso que ya ha sido rechazado, que fue presentado el pasado 2 de mayo, los abogados del ex máximo accionista denuncian el "estropicio" que, en su opinión, está provocando la magistrada con la perpetuación de esas medidas. En el auto, firmado por José María Calero y Carmen Rodríguez Casas, el despacho que defiende a Lopera opina que las medidas cautelares son "la más grave y significativa" de las "irregularidades o anomalías procesales" cometidas por la jueza en este caso. Para ello recuerda otro auto de la magistrada, del 10 de marzo de 2011, en el que Alaya se basaba en "el normalizado desenvolvimiento" del Betis en todos los niveles desde la adopción de las cautelares para mantenerlas vigentes, a lo que replica: "A día de hoy ya no se puede dudar de que las medidas cautelares han provocado en el Betis un auténtico estropicio, de difícil cuantificación por sus dimensiones, en todas sus áreas y a todos los niveles". Según Calero y su apoderada, las cautelares "han llevado a una entidad de enorme arraigo social a una gravísima situación". Institucionalmente, a "un absoluto caos". Y deportivamente "a batir toda clase de registros negativos, asolando por completo plantilla y cantera". El abogado de Lopera critica también a Alaya por nombrar a Francisco Estepa "sin procedimiento legal alguno" y a las asociaciones que acusan a Lopera por "insolventes". Según el letrado, "la masa social de la entidad y la opinión pública los identifica ya, con toda razón y sentido, como los responsables directos de su desastrosa situación". En su opinión, "la notoriedad social" es la razón por la que la parte acusadora preserva un "gobierno" del club que califica como "inaudito, extravagante e irregular", así como "escandaloso e insostenible". "En el colmo de los despropósitos, ahora resulta que los autores de este grave menoscabo se autoproponen como designados para llevar a cabo la reconstrucción de la entidad", finaliza.

  • 1