domingo, 17 febrero 2019
20:39
, última actualización
Local

Mellet señala a Torrijos y pide a la juez que le cite a declarar

Apunta hacia los responsables políticos, pero sin aportar nuevas pruebas al caso

el 26 jul 2010 / 19:14 h.

TAGS:

Fernando Mellet en los juzgados del Prado.

"¡Ya está bien!". Eso fue lo que Fernando Mellet, el ex director general de Mercasevilla, gritó a su abogado por teléfono cuando supo que la juez del caso también le imputa haberse quedado con 24.000 del Club Patín Macarena y haber realizado diversas propuestas a un empresario para que cediera los suelos que éste poseía en Mercasevilla. Un grito, con el que además, Mellet señala ya hacia responsables políticos. El primero de ellos, el primer teniente de alcalde y vicepresidente de la empresa pública, Antonio Rodrigo Torrijos.


En un durísimo escrito, el letrado de Mellet, José Manuel Sánchez del Águila, no sólo vuelve a arremeter contra la titular del Juzgado de Instrucción número 6, sino que también lo hace contra las acusaciones y en especial, contra el PP, por no haber pedido la declaración de Torrijos. Mellet le señala directamente como "el impulsor de la operación de venta a que se contrae esta causa" y como "el verdadero patrocinador de la fórmula finalmente decidida" para la venta de los suelos, que fue el concurso público y no la subasta, pese a ser esta más rentable. El motivo que esgrimió entonces Torrijos era evitar la especulación con un terreno que se iba a dedicar en gran parte a VPO, lo que encarecería el precio final de las viviendas.


Por eso, el abogado asegura que "no entendemos cómo nadie, ni siquiera al principal activista de esta causa general" no haya solicitado hasta ahora a la juez que declare. Incluso llega a comparar al PP con el emperador romano "Publio Elio", personaje que cree escondido "bajo los ropajes procesales" del portavoz popular en el Ayuntamiento, Juan Ignacio Zoido. No obstante, el PP sí que intentó en su primera denuncia, la que se originó por las supuestas comisiones ilegales, la imputación de Torrijos y el alcalde, entre otros, pero se le denegó.


Para el letrado también "resulta escandaloso" que ninguno de los "populares" (aclara que se refiere a todas las acusaciones y no sólo al PP) "haya solicitado la declaración en esta causa general de los principales actores de aquella escena, aquellos miembros de los órganos que definitivamente decidieron todos los mecanismos de transmisión de los terrenos de Mercasevilla". Así, pide a la magistrada que cite a declarar a todo el consejo de administración, en el que además de Torrijos, estaban los concejales socialistas Antonio Rodríguez Galindo y Cristina Vega; la edil del PA Marta Mejías y la del PP María Dolores Meléndez; además de los representantes de Mercasa (empresa estatal con un 41% de participación en la empresa) Ángel Gil y Julio Alba. También cita en la lista a más vocales de Mercasa, al interventor del Ayuntamiento, José Miguel Braojos; al secretario, Venancio Gutiérrez Colomina; y al presidente del comité de empresa, Rafael Domínguez, pese a no tener derecho a voto.


De igual modo, pide a la magistrada que también cite a Torrijos, Braojos, Gutiérrez Colomina, a Gil y a Arturo Cortés de la Cruz (de Mercasa) en calidad de miembros de la comisión ejecutiva y no sólo como parte del consejo de administración. Los dos únicos nombres que no están en la lista son los del ex concejal Gonzalo Crespo y el de Domingo Enrique Castaño, ya que ellos "ya están imputados aleatoriamente en este proceso". En este sentido, el abogado, hace una brutal crítica a la Policía Judicial, ya que asegura la ausencia del consejo en la causa "pudiera sustentarse en la más gratuita afirmación que soltó ante la judicial presencia" el jefe de esta unidad, afirmando "que estos señores y señoras no entendían nada sobre lo que se fraguaba, medio lelos, vamos que vino a decir".


Por todo ello, afirma "los protagonistas, decisores, los que tenían voto, deben declarar en esta causa", para defender la inocencia de Mellet que es el que "sigue en cartelera. En los medios de prensa no se retira su película ", señala. En este sentido, vuelve a insistir en la vulneración del principio de inocencia "ante este erre que erre sin sentido". "Ya no sabemos que hacer, el abogado de Mellet no sabe qué hacer, Mellet se indigna ante esta falacia que ahora se repite, y su letrado no sabe qué responderle", sentencia.

  • 1