Local

Piñero dice que Mercasa aprobó la venta de suelos de Mercasevilla

El ex vicesecretario de Mercasevilla niega cualquier irregularidad en la venta de los terrenos a Sando y subraya que él no redactó el borrador con las condiciones del concurso

el 25 sep 2009 / 20:15 h.

TAGS:

Jorge Piñero y José Joaquín Gallardo, en los Juzgados

El ex vicesecretario de Mercasevilla negó ayer que en el concurso para la venta de suelos se cometiera alguna irregularidad, al menos conocida por él. El abogado recordó que Mercasa, empresa nacional accionista de Mercasevilla, aprobó el pliego de condiciones, al igual que la Comisión Ejecutiva y el Pleno.


Jorge Piñero, abogado y ex vicesecretario de Mercasevilla, negó ayer ante la juez que en el concurso público convocado para venta de los terrenos de la entidad pública, objeto de investigación del Juzgado de Instrucción número 6, se cometiera algún tipo de irregularidad y eludió cualquier responsabilidad en la redacción del borrador del pliego de condiciones.


En este sentido Piñero, que declaró en calidad de imputado, dijo que los borradores “se le mandaban a los servicios jurídicos de Mercasa” (empresa estatal con el 49% de participación en Mercasevilla), que “dieron el visto bueno al borrador definitivo”. Además, insistió en que también fue aprobado por la “mesa de contratación y la comisión ejecutiva, cuyos miembros, salvo los políticos, son todos expertos en concursos públicos”. Es más, a preguntas del PP, Piñero especifica que dicho pliego de condiciones no sólo se sometió al dictamen de la comisión ejecutiva, sino también al del “consejo de administración de Mercasevilla, donde se encuentran presentes representantes de los partidos políticos”, aprobándolo además “la Junta general de Mercasevilla y el Ayuntamiento en un Pleno”, sin que en ninguno de estos órganos él tenga derecho a voto.

El ex vicesecretario insistió en que la idea de incluir una cláusula penalizando las ofertas al alza –lo que benefició a Sando con respecto a Noga– “no tuvo intervención alguna”, destacando que la misma “está amparada legalmente” y que fue la técnico de Urbanismo María Victoria Bustamante la que le manifestó que dicha cláusula era “habitual” en los concursos, aunque en su declaración como testigo ella dijo todo lo contrario; mientras que el economista José Antonio Ripollés, contratado por Mercasevilla para la venta de los suelos, “no se opuso nunca a la misma”.

De hecho, Piñero dijo que el ex gerente de Mercasevilla Fernando Mellet –imputado en esta causa y en la abierta por el intento de cobro de comisiones ilegales– le encargó la elaboración del pliego de condiciones, momento en el que le expresó su desconocimiento administrativo para elaborarlo, a lo que le respondió que sería Bustamante “la que lo realizaría” y que también tendría su asesoramiento.

En cuanto a la otra cláusula conflictiva, la de la titularidad previa de los terrenos, señaló que en el borrador que le pasó la técnico de Urbanismo “ya venía”, aunque dijo no considerarla injusta, ya que se trataba de “una compensación” al hecho de que el titular del derecho de ocupación de los terrenos iba a perderlo con el nuevo uso residencial que fija el PGOU.

En cuanto a la intervención de Mellet, Piñero aclaró que no recibió “ninguna instrucción” del mismo ni de nadie de Mercasevilla para que favoreciera a Sando en el concurso y que en su cometido “no entraba valorar las ofertas” presentadas. Además, dijo que el ex gerente “no tuvo ninguna participación directa ni tampoco influencia ninguna en las personas que elaboraron el pliego de condiciones”. El letrado añadió que con Mellet sólo tenía una “buena” relación de trabajo y que “nunca” participó en reuniones con Sando previas al concurso.

  • 1