Deportes

Rechazada la apelación de Lopera para dejar sin efecto la investigación sobre los años 91 y 92

Se solicitaba dejar sin efecto la petición de investigar las  cuentas de la entidad heliopolitana desde las temporadas 1991/92 y  92/93.

el 11 dic 2009 / 13:20 h.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha rechazado, mediante un auto, el recurso de apelación presentado por  la defensa del máximo accionista del Betis, Manuel Ruiz de Lopera, en  el que se solicitaba dejar sin efecto la petición de investigar las  cuentas de la entidad heliopolitana desde las temporadas 1991/92 y  92/93. Como se recordará, Ruiz de Lopera se hizo con el paquete principal  de acciones del Betis en junio de 1992, con ocasión de la conversión  del club en Sociedad Anónima Deportiva y, desde entonces, ha estado  al frente de la entidad, bien como presidente o como consejero  delegado.  
El recurso de apelación se interpuso contra el auto del 7 de  agosto pasado, emitido a los efectos antes citados por el juzgado de  Instrucción número 6 de Sevilla, que lleva el caso de la demanda por  un presunto delito societario presentada contra Lopera por las  asociaciones 'Por Nuestro Betis', 'Béticos por el Villamarín' y la  'Liga de Juristas Béticos'.

Los abogados de Lopera alegaron una "ausencia de motivación" en la  resolución recurrida, además de la existencia de una 'inquisitio  generalis'. En este sentido el auto, emitido el pasado 2 de diciembre  y al que ha tenido acceso Europa Press, indica, en relación a la  primera de las alegaciones, que, tal y como se ha repetido en  recursos anteriores recaídos en esta misma causa, el recurrente "se  limita a hacer una genérica alegación" sobre la motivación de las  resoluciones judiciales.

Igualmente, se estima que la defensa no concreta "en lo más mínimo  los motivos por los que considera que el auto está falto de  motivación, qué aspectos concretos tendrían que haberse motivado, ni  qué posible indefensión le ha podido producir el citado auto".

Ello, se añade, "bastaría, sin más, para desestimar este motivo  del recurso", sin olvidar que, como afirma el Ministerio Fiscal en su  informe presentado, las diligencias solicitadas y acordadas en el  caso "están relacionadas con el objeto de la pericia, y con ellas no  se amplía la investigación a hechos anteriores a los que son objeto  de la misma".

Por lo tanto, el auto considera que no se puede pretender, como  hace la defensa de Lopera, "que la vida de una sociedad o entidad con  personalidad jurídica en todos los ámbitos de su funcionamiento esté  constituida por años, considerados como compartimentos estancos, sin  incidencias de un año para el siguiente de las actuaciones u  operaciones de todo orden que se realizan".  

Y en cuanto a la 'inquisitio generalis', el auto destaca que se  trata de una "cuestión  manida y resuelta en recursos anteriores, por  lo que su reiteración es manifiestamente temeraria", algo que también  sería suficiente para desestimar este otro motivo del recurso. De  todos modos, se vuelve a hacer mención de los motivos alegados para  rechazar este punto de vista de la defensa con anterioridad.

Así las cosas, el auto no sólo rechaza la apelación sino que,  teniendo en cuenta esa "temeridad", impone las costas al recurrente.  Del mismo modo, la Audiencia de Sevilla explica que contra esta  resolución no cabe recurso alguno, y devuelve las actuaciones al  Juzgado de Instrucción número 6.

  • 1