Local

Samuel se opone al recurso de los padres de Marta contra su nueva absolución

"Han alegado lo mismo que en el incidente de nulidad presentado ante el Supremo, que lo rechazó y los condenó en costa", ha lamentado el abogado.

el 24 jul 2013 / 15:40 h.

TAGS:

SAMUELBENITEZEl abogado de Samuel Benítez se ha opuesto al recurso que los  padres de Marta del Castillo han presentado ante el Tribunal Supremo  contra la sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial  de Sevilla en la que se absuelve por segunda vez al joven de un  presunto delito de encubrimiento en relación al crimen de la  sevillana. El letrado de Samuel, Manuel Caballero, ha informado a Europa  Press de que fue este mismo martes cuando presentó su escrito  oponiéndose al recurso de casación de los padres de la joven, quienes  alegaron en primer lugar la "falta de imparcialidad" del tribunal que  dictó la sentencia absolutoria. "Han alegado lo mismo que en el incidente de nulidad presentado  ante el Supremo, que lo rechazó y los condenó en costa", ha lamentado  el abogado, quien se ha referido también al punto del recurso en que  los padres de Marta "hablan de que los hechos probados son ilógicos,  contradictorios y arbitrarios", algo que "no es así". Así, ha recordado que "la propia Policía y la jefa del Grupo de  Menores (Grume) dijeron en el juicio que no había pruebas o  evidencias de que Samuel participara en las labores de ocultación del  cuerpo". La familia "también habla de hechos probados que vinculan a  Samuel, pero ni se han probado ni se alegaron en su escrito de  acusación", agrega. Los padres también alegaron que la sentencia de la Audiencia  Provincial en la que se vuelve a absolver a Samuel "no hace una  verdadera revisión" del primer fallo, cuando, según Manuel Caballero,  "realmente hacen una ampliación y analizan la conducta" de su cliente  "a lo largo de 66 páginas". A juicio de Caballero, el recurso de los padres de Marta del  Castillo "carece de contenido", pues además "alegan un error patente  en la sentencia pero no dicen cuál es" y "se limitan a mencionar  doctrina general". Hay que recordar que la Sección Séptima de la Audiencia Provincial  condenó a 20 años de cárcel por un delito de asesinato a Miguel  Carcaño y absolvió al resto de acusados, en concreto el propio  Samuel, Francisco Javier Delgado y su novia, María García, lo que fue  recurrido por los padres de Marta y la propia Fiscalía ante el  Supremo. LA AUDIENCIA FIJA LOS HECHOS ANTES DE LA MADRUGADA Tras ello, el Alto Tribunal decidió elevar la condena a Carcaño un  año y tres meses por un delito contra la integridad moral y confirmó  la absolución del resto de acusados, ordenando a la Audiencia  Provincial el dictado de una nueva sentencia contra Samuel "al objeto  de reexaminar su posible participación como encubridor", pues  consideró "arbitraria" e "ilógica" la decisión de situar a las 22,15  horas del 24 de enero de 2009 la salida del cadáver de León XIII. El Supremo concluyó que el hecho de fijar a las 22,15 horas la  salida del cadáver de la vivienda "es fruto de la intuición o  especulación de la Audiencia, que prescinde del conjunto de los  elementos probatorios" practicados, "directos y periféricos", lo que  hace "arbitraria" la conclusión en este punto. Una vez recibida la orden, la Sección Séptima volvió a absolver a  Samuel y consideró probados los mismos hechos que en su primer fallo,  cuando dijo que Miguel golpeó con un cenicero a Marta y, a  continuación, éste último, el 'Cuco' y "un tercero desconocido"  colocaron el cadáver en una silla de ruedas y lo hicieron desaparecer  en un lugar desconocido entre las 21,00 y las 22,15 horas del 24 de  enero. Sobre Samuel, el tribunal concluye que "estuvo  ininterrumpidamente" en Montequinto desde las 12,00 horas del día 24  de enero hasta las 2,20 horas del día 24, cuando abandonó dicha  barriada a bordo de un autobús y se trasladó a Sevilla, donde llegó  entre las 2,40 y las 3,00 horas, tras lo que se dirigió a su  domicilio a las 3,35 horas.

  • 1