Deportes

Varapalo judicial para Lopera

Menos de una semana después de salir del hospital, Manuel Ruiz de Lopera se encuentra con otro problema para su salud. La Audiencia de Sevilla ha desestimado todos los recursos de apelación que habían planteado sus abogados para desmontar la instrucción del caso por presunto delito societario, así que la causa sigue adelante.

el 16 sep 2009 / 00:14 h.

Menos de una semana después de salir del hospital, Manuel Ruiz de Lopera se encuentra con otro problema para su salud. La Audiencia de Sevilla ha desestimado todos los recursos de apelación que habían planteado sus abogados para desmontar la instrucción del caso por presunto delito societario, así que la causa sigue adelante.

La denuncia de la oposición contra Manuel Ruiz de Lopera por presuntos delitos societarios y de aprobación indebida reapareció ayer en la actualidad verdiblanca. Uno de esos grupos, Por Nuestro Betis (PNB), dio a conocer que la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla dictó seis autos entre el 6 de febrero y el 9 de marzo en los que desestima otros tantos recursos de apelación de la defensa de Lopera y Guillermo Molina, administrador de Tegasa, en el proceso que contra ellos lleva el Juzgado de Instrucción número 6.

Con estos autos, según PNB, "se desarticula la estrategia de la defensa". "Se rechaza que las motivaciones de la jueza carezcan de motivación suficiente; se considera que los hechos que se investigan pueden ser constitutivos de delito; se rechaza que los delitos investigados puedan encontrarse prescritos; y se estima la tesis de que nos encontramos ante posibles delitos continuados que deben investigarse desde su inicio", desgrana PNB.

El próximo paso corresponde a los peritos designados en su día por la Agencia Tributaria, que elaborarán un informe que permitirá a la jueza decidir si imputa o no a Lopera. La figura de esos peritos era precisamente el eje de uno de los recursos del máximo accionista. En los autos, dice PNB, "se rechaza que la designación de los peritos no esté ajustada a derecho; se rechaza la recusación de los peritos por estar "contaminados"; y se rechaza que no tengan conocimientos para emitir el informe pericial".

El auto del 19 de febrero es especialmente duro en este capítulo: "En modo alguno puede cuestionarse la idoneidad y capacidad técnica de los inspectores de Hacienda [...]. Alega el recurrente, con manifiesta temeridad, que los citados peritos carecen de conocimientos en derecho mercantil, societario y deportivo. Si eso fuera así, ¿cómo podrían realizar la inspección de tributos públicos como el IVA o el impuesto de sociedades?", se pregunta.

En general, la Audiencia es muy dura con la defensa de Lopera, en especial en su auto del 9 de marzo. "Algunas alegaciones del apelante han sido temerarias o de mala fe", advierten los magistrados, aunque "no puede considerarse como tal la totalidad del recurso", matizan.

¿Cortinas de humo? Este varapalo judicial para el máximo accionista del Betis se produce un día después de que trascendiesen una posible oferta de un jeque árabe por el paquete de Farusa y el nuevo intento de Luis Castel para negociar con Lopera. Para PNB no es una casualidad. "Todos los movimientos realizados en los últimos días por Lopera no son más que otro torpe intento de desviar la atención", expone el grupo.

  • 1