lunes, 22 abril 2019
15:57
, última actualización
Local

Varios abogados querellados contra Garzón recusan a tres jueces

El CGPJ confirma que Zapatero no cometió ninguna injerencia judicial cuando salió en defensa del magistrado de la Audiencia por su lucha contra ETA.

el 10 mar 2010 / 20:20 h.

TAGS:

Los abogados que se querellaron contra Baltasar Garzón por el dinero que percibió del Banco Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York pidieron ayer que tres vocales del Poder Judicial se abstengan de deliberar sobre su suspensión porque mantienen "amistad estrecha" con el juez.

Los letrados José Luis Mazón y Antonio Panea reclaman que se abstengan los vocales José Manuel Gómez Benítez, Pío Aguirre y Miguel Carmona y subsidiariamente solicitan su recusación.

El escrito de Mazón y Panea será estudiado por la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces, que previsiblemente rechazará tal petición al no ser éstos parte en el expediente de suspensión.


La vocal del CGPJ Margarita Robles ya acordó el martes no participar en la tramitación de la suspensión de Garzón, quien había anunciado su intención de recusarla -al igual que al presidente del CGPJ, Fernando de Rosa, y a la vocal Gemma Gallego- si no lo hacía.

Mientras tanto, la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, señaló que "el hecho de hablar bien de un juez no constituye ninguna injerencia en la actuación judicial", en alusión a las manifestaciones de apoyo vertidas el pasado fin de semana por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, respecto del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, inmerso en tres causas penales en el Tribunal Supremo.

Bravo indicó que la declaración institucional emitida por el CGPJ el pasado lunes, exigiendo a los responsables políticos el máximo respeto a la función de los jueces, "no ha sido la respuesta a las manifestaciones del presidente del Gobierno", quien alabó la valentía de Garzón en su lucha contra ETA.

"Ninguno de los vocales del Consejo entendemos que el hecho de hablar bien de un juez constituya injerencia en la actuación judicial, sobre todo cuando transmites a la sociedad tu respeto por las decisiones judiciales".

  • 1