Iba con la familia cuando me avisaron de que el viacrucis de la Hiniesta alteraba su itinerario. En principio, pensé que sería por algún obstáculo de última hora, pero enseguida me advirtieron de que el motivo era la aplicación de un artículo de las recentísimas normas diocesanas. Y hasta me precisaron que era el 56. Lo he leído, no vaya a ser que quien me lo dijo fuera como un amigo mío que, cuando quiere hacer su real voluntad, todo lo refiere a un tal artículo 33 de no se sabe qué código. Así las cosas, aplaudo la escrupulosidad del delegado episcopal para asuntos jurídicos, a la sazón D. Miguel Vázquez. Pero me pregunto si hacía falta suscitar este revuelo y dejar tan mal sabor de boca (máxime cuando el recorrido solo pretendía acercar la imagen del Cristo de la Buena Muerte a uno de los lugares donde más y mejor se practica la misericordia a lo largo de todo el año). ¿No hubiera bastado con advertir privadamente a la hermandad para otra ocasión? A veces, el prurito del legislador se aplica con un rigor innecesario y, en este caso, ¿no hubiera sido preferible recordar cómo el propio Jesucristo se saltaba las normas si así favorecía al prójimo? Y mientras el Papa nos invita a primerear, a salir a las periferias, al impulso misionero...; después, ¡ay!, expertos en fronteras. En fin, solo me cabe esperar que el P. Vázquez, que también ocupa la dirección espiritual de la Hermandad del Valle, se emplee allí con el mismo denuedo y eficacia. ~