El exgerente del IMD elude de cualquier «mangazo» la adjudicación del Ifni a Fitonovo
Francisco Colina ha defendido este jueves que la adjudicación directa de la obra de urgencia del centro deportivo Ifni a la empresa Fitonovo, investigada por presuntas dádivas y sobornos a cambio de contratos públicos, respondió a razones puramente «objetivas», desligándose de la adjudicación de once campos de fútbol artificial a dicha empresa en el marco del Plan 8.000
El exgerente del Instituto Municipal de Deportes (IMD) de Sevilla Francisco Colina ha manifestado este jueves ante la comisión de investigación sobre los contratos adjudicados a Fitonovo, cuyos directivos habrían repartido dádivas y comisiones a funcionarios y responsables institucionales a cambio de contratos, que la contratación directa de dicha empresa para una obra urgente en el centro deportivo Ifni respondía a razones «objetivas», desligándose de las adjudicaciones derivadas del denominado Plan 8.000.
Hablamos de los hechos investigados a partir de la operación Madeja, después rebautizada como Enredadera, sobre los contratos públicos adjudicados a la empresa Fitonovo.
La investigación, al pasar a la fase de la operación Enredadera, supuso la detención de 32 personas en 13 provincias de España, con la imputación del ex primer teniente de alcalde de Sevilla Antonio Rodrigo Torrijos (IU-CA); el entonces concejal de IU-CA José Manuel García; el exedil del PSOE Manuel Gómez Lobo; el antiguo asesor de IU-CA Antonio Miguel Ruiz Carmona; el exconcejal del PP Joaquín Peña; el exasesor socialista Domingo Enrique Castaño; el exjefe del servicio de Parques y Jardines Francisco Amores; el jefe de mantenimiento del Parque María Luisa Francisco Luis Huertas; el funcionario de la Diputación Carlos Podio; el también funcionario de la Diputación Francisco Javier Heredero; el funcionario jubilado de esta institución Elías Oliver; y diferentes directivos y empleados de Fitonovo.
Aunque la investigación arrancó desde el Juzgado de Instrucción número seis de Sevilla, entonces titular de dicha instancia, la Audiencia Nacional asumió finalmente el caso al abarcar las diligencias diferentes provincias. Dado que la investigación judicial comenzó precisamente por los contratos adjudicados por el Ayuntamiento hispalense a Fitonovo, el pleno del Consistorio acordó en septiembre crear una comisión de investigación sobre los contratos adjudicados por el Consistorio a esta empresa y su grupo.
MAS COMPARECENCIAS
Esta comisión ha celebrado este jueves su quinta sesión de comparecencias, con la incomparecencia del funcionario Francisco Amores, imputado en la causa, y de la exdirectora del distrito Casco Antiguo Patricia Pérez Artega. Sí ha comparecido el exgerente de urbanismo durante la etapa socialista Miguel Angel Millán, abogado por cierto del empleado de la Gerencia de Urbanismo José Enrique Castro, imputado también en las diligencias que sigue la Audiencia Nacional.
Millán ha explicado que los directivos de Fitonovo se reunieron en una ocasión con él, porque pensaban concurrir a las licitaciones del Consistorio hispalense con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL) o «plan 8.000», promovido por el Gobierno central del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, para combatir el paro mediante proyectos y obras financiadas por el Estado pero canalizadas a través de los ayuntamientos. No obstante, ha precisado que Fitonovo no logró «ninguno» de los proyectos promovidos por la Gerencia de Urbanismo con cargo a este programa, mientras al margen del mismo, esta empresa sólo consiguió «algún contrato menor».
Respecto a los contratos del área de Vía Pública logrados por Fitonovo, ha expuesto que dicho departamento funcionaba de modo «independiente» aunque compartía los mismos mecanismos e instrumentos de contratación que el resto de la Gerencia de Urbanismo, si bien de todas formas él no tenía «funciones ejecutivas», sino meramente «de asesor». Sobre el que fuera concejal de Vía Pública Manuel Gómez Lobo y el exdirector del dicho departamento Domingo Enrique Castaño, ambos imputados en la causa, ha dicho que ellos y él eran «compañeros» de partido al ser todos afiliados al PSOE, pero no «amigos», precisando que aprecia a Gómez Lobo pero que su relación con Castaño ha sido «ínfima». Por último, ha aseverado que «jamás» ha tenido constancia de entregas de dinero a cambio de contratos de la Gerencia de Urbanismo.
EL EXGERENTE DEL IMD
Después ha declarado Francisco Colina, gerente del Instituto Municipal de Deportes cuando José Manuel García (IU-CA), imputado en la causa, era concejal del ramo. Mientras en 2009 Fitonovo resultó adjudicataria de once de los 12 campos de césped artificial propuestos por el IMD como actuaciones a financiar con cargo al ya mencionado Plan 8.000, Colina ha defendido que el IMD «no tuvo absolutamente nada que ver» con tales contrataciones ni la consta que emitiese ningún «informe» respecto a la oferta de Fitonovo para hacerse con tales actuaciones.
Colina ha recordado que estas adjudicaciones eran decididas por la mesa general de contratación del Ayuntamiento merced a los pliegos administrativos que regían para el Plan 8.000, elaborados por el Estado y que atribuían 90 de los cien puntos al número de empleos a crear, y unos pliegos técnicos configurados según él por la propia mesa de contratación. En ese sentido, ha defendido que el IMD se limitó a confeccionar técnicamente cada uno de los proyectos promovidos con cargo a este programa.
Al respecto, ha expuesto que le pareció «el peor escenario» que Fitonovo se hiciese con once de los 12 campos de fútbol de césped artificial, porque aunque no conocía la empresa le parecía «un riesgo» que una sola empresa aglutinase tantos trabajos, pero la empresa «completó los proyectos con notable calidad». Respecto al contrato de dos millones de euros adjudicado también por el IMD a Fitonovo, por aquellas fechas pero poco antes de los contratos del Plan 8.000, para actuaciones de mantenimiento y conservación durante varias anualidades, ha expuesto que Fitonovo hizo una oferta con una baja «muy inferior a lo normal» y por eso se le pidió un «informe específico».
Y sobre todo, ha defendido la contratación directa en 2010 de esta empresa para demoler y reedificar un muro y otros elementos del pabellón del centro deportivo Ifni. Ha defendido que el edificio «entró en crisis», con un «riesgo inminente» de desplome del muro y, por motivos de «urgencia», se decidió optar por el procedimiento extraordinario de la contratación directa. Sobre la elección concreta de Fitonovo, ha alegado que tras «tantear telefónicamente» a varias empresas «que habían trabajado» ya con el IMD, como Fersumar S.L. y Sesinsa 2.000, Fitonovo fue «la única con capacidad para asumir» el proyecto, dado que al carecer de expediente y de crédito presupuestario previo la empresa adjudicataria debía afrontar durante «un año» el coste de los trabajos. No obstante, ha reconocido que no se puede acreditar documentalmente los citados «tanteos», alegando que la Ley de Contratos del Sector Público no lo requiere en este tipo de casos.
ADJUDICACION «OBJETIVA»
Preguntado por el presunto pago de cuantías por parte de Fitonovo a miembros de IU-CA por aquellas fechas, siempre supuestamente, ha negado que le conste cualquier aspecto así, cualquier «mangazo», defendiendo que aquella adjudicación fue «objetiva». Ante las insistentes preguntas del edil de C’s Javier Moyano, Colina ha alegado lo «urgente» de aquella actuación y que entre las empresas «tanteadas», sólo Fitonovo gozaba de «músculo financiero» para asumir en solitario los costes hasta recibir después los ingresos del Ayuntamiento.
Después ha declarado el exgerente de Urbanismo durante el mandato del PP al frente del Ayuntamiento, Alberto de Leopoldo Rodado, quien ha manifestado que sólo le consta que los representantes de Fitonovo se reunieron con un secretario de la Gerencia a cuenta de un proyecto para construir «un parking» en la calle Marqués de Paradas, toda vez que en su etapa Fitonovo sólo se hizo con cuatro contratos de Urbanismo, dos de ellos incluso resueltos. Finalmente, ha comparecido el exgerente de Transportes Urbanos de Sevilla (Tussam) Carlos Arizaga.