-
Los expresidentes andaluces Manuel Chaves y José Antonio Griñán saludan al exconsejero de Empleo José Antonio Viera. / Raúl Caro
El juicio por el llamado procedimiento específico de los ERE, que sienta en el banquillo a 22 ex altos cargos de la Junta de Andalucía, se ha retomado esta mañana con una petición planteada por las defensas antes de comenzar con las cuestiones previas. En concreto, los abogados defensores han solicitado al tribunal que aparte del procedimiento al sindicato Manos Limpias debido al procedimiento abierto en la Audiencia Nacional contra su secretario general Miguel Bernat. El sindicato defiende su legitimidad para ejercer la acusación particular y la Fiscalía Anticorrupción apoya su permanencia.
El juicio debía arrancar hoy con las cuestiones previas, pero antes de este trámite el abogado del exconsejero de Empleo Antonio Fernández, Alfonso Martínez del Hoyo, ha solicitado la expulsión del sindicato al considerar que “falta la voluntad válida por parte del sindicato para ejercer la acusación particular” pues fue utilizado para “una acción extorsiva”.
Por ello letrado, a cuya argumentación se han unido el resto de abogados defensores, ha sostenido que de mantenerse en el procedimiento sería “una burla a la Justicia, una afronta al tribunal y un escarnio a la dignidad del resto de operadores jurídicos”. Martínez del Hoyo ha añadido, “con todo el respeto a la presunción de inocencia” que sería una “auténtica infamia” que se mantuviera como acusación.
Por su parte, el letrado de Manos Limpias, Rafael Prieto, defendió su acción en este juicio, recordando que en el caso Palma ya se intentó la expulsión del sindicato, que también ejercía la acusación particular. “Allí se dijo que no hay sentencia firme contra nadie y que hay que respetar la presunción de inocencia”, a lo que añadió que si están personados aquí es “por el interés general, no he venido a defender a Miguel Bernat”.
Igualmente, ha explicado que “el sindicato no ha sido investigado” en la causa abierta en la Audiencia Nacional y que “no ha sido imputado como persona jurídica”. El abogado ha admitido que la Fiscalía solicita “la disolución” del sindicato, pero que lo cierto es que no se ha llamado al procedimiento”, por lo que ha dicho que “no es más que un titular”. Por último, ha añadido que “la próxima vez que quieran expulsarnos de un procedimiento lo hagan con fundamentos legales”.
El tribunal también ha dado voz a la Fiscalía Anticorrupción, que se ha opuesto a la petición de las defensas; mientras que el PP se ha mostrado conforme con cualquier resolución que adopten los magistrados.