Carlos Cuerpo: "Negociar la entrada en vigor de la reducción de la jornada laboral puede ayudar a lograr un acuerdo"

Aprovechando su visita oficial a Sevilla, este viernes, el ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo (Badajoz, 1980), conversa con el Correo de Andalucía, diario del Grupo Prensa Ibérica. A la espera de una próxima reunión, el 19 de septiembre, para intentar lograr un acuerdo en la mesa de diálogo social a favor de la reducción de la jornada laboral a 37,5 horas, el titular de Economía concede que negociar sobre la entrada en vigor de esta medida podría facilitar un necesario acuerdo con patronal y sindicatos. De otro modo, la posición inicial del Ministerio de Trabajo es que ya este 2024 entre en vigor una jornada máxima semanal de 38,5 horas (con efecto retroactivo desde el 1 de enero, en cómputo anual) y que a partir de enero de 2025 se apliquen las 37,5 horas.

-Esta semana sorprendió usted al lanzar su propuesta de una ‘18ª comunidad autónoma’, de carácter virtual, para aliviar las cargas burocráticas y favorecer el mercado único en España, ¿conllevará ello algún tipo de renuncia de cada gobierno autonómico respecto de sus propias regulaciones?

-El miércoles vamos a poner en común la propuesta y un primer análisis al que queremos que contribuyan las comunidades autónomas y ayuntamientos. Vamos a trabajar juntos desde un enfoque constructivo y siempre con un respeto escrupuloso al régimen de competencias para satisfacer en un plazo razonable esta importante demanda que nos hacen las empresas.

“No hemos recibido ni siquiera una preocupación concreta de ninguna empresa, en relación a Venezuela”

-El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha propuesto traspasar a las comunidades autónomas el remanente de 18.000 millones de fondos europeos que ha quedado desierto en las convocatorias. ¿Es posible encajar esta propuesta?

-La regulación de los fondos europeos hace que esta propuesta que ha hecho el señor Feijóo sea inviable, impracticable, imposible. Se argumenta que esos 18.000 millones permitirían a las comunidades tener más espacio para su gasto corriente, para sus competencias en sanidad y educación. Pues bien, uno de los requisitos de los fondos europeos es no financiar gasto corriente. Solo se pueden destinar a inversiones por encima de lo que estaba previsto originalmente. Esto desmonta por completo la propuesta que hace el señor Feijóo y el PP. Además es una falacia que haya 18.000 millones que no han sido utilizados. 

-Dado el actual clima de tensión diplomática entre España y Venezuela, ¿Estará el Gobierno en condiciones de garantizar la integridad de las inversiones españolas en Venezuela y qué pasaría en caso de nacionalizaciones?

-En el momento actual no debemos empezar a hacer ningún tipo de especulación. Hay que ser enormemente prudente y dar un mensaje de tranquilidad. Tranquilidad en cuanto a las relaciones comerciales y a las inversiones en el sentido de que el Gobierno por supuesto que defenderá, igual que hacemos siempre, los intereses de las empresas españolas, en este caso en Venezuela. En este caso no estamos todavía en ese escenario. No hemos recibido ni siquiera una preocupación concreta de ninguna empresa.

“Estamos en contacto con la Comisión Europa para presentar nuestro Plan Estructural Fiscal 2025-2028 antes del 15 de octubre”

-En el Gobierno ya están trabajando en el proyecto de Presupuestos de 2025. Pero con carácter previo, España debería remitir a Bruselas su Plan Fiscal Estructural 2025-2028 antes del 20 de septiembre ¿Se va a cumplir ese plazo?

-La Comisión Europea ha dado a los países un plazo para presentar estos planes asociado al del Plan Presupuestario, que se tiene que presentar antes del 15 de octubre. Y es con ese plazo con el que estamos trabajando ahora mismo y donde están la mayoría de los países, para irnos a ese 15 de octubre para la presentación. Estamos ahora mismo hablando con la Comisión Europea, entendiendo los supuestos que hay detrás de los cálculos que han hecho ellos y explicando también cuál es nuestra visión de la situación, de cara a ser capaces de tener un marco y un plan acordado en tiempo y forma. 

-La senda de déficit que plantea el Gobierno supone pasar de un déficit del 3% del PIB en 2024 a otro del 1,8% en 2027 y eso, en un cálculo simple, implicaría un ajuste de 18.600 millones. ¿Desde su punto de vista, cómo debería acometerse, subiendo impuestos o bajando gastos?

-Tengo que empezar diciendo que no estoy de acuerdo con ese cálculo. Cuando hablamos de reducción de déficit, esa reducción de déficit no hay que asimilarla directamente a un ajuste. En los últimos años hemos pasado de un déficit por encima del 10% hasta el esperado 3% a final de este año, y hemos sido capaces de hacerlo sin llevar a cabo ajustes como los entendidos tradicionalmente. Se trata de reducir el déficit sin afectar al crecimiento. Este es el círculo virtuoso en el que hemos estado en los últimos años y esperamos seguir en los próximos.

“Las grandes fortunas tienen que contribuir en mayor medida a la financiación de los gastos comunes”

-Me sorprende que diga que la aplicación de las nuevas reglas fiscales no implicarán necesariamente ajustes en España…

-Yo creo que tenemos que cambiar un poco el chip de ‘recortes o no recortes’ y pensar en cuál va a ser la capacidad de gasto hacia adelante. Y esa capacidad de gasto puede modularse si se introducen nuevos impuestos. Si nosotros queremos tener más capacidad de gasto de lo que nos permiten las reglas, podemos también introducir nuevos tributos. 

-El presidente del Gobierno ha hecho referencia a nuevas subidas de impuestos en el Proyecto de Presupuestos para 2025 ¿Hemos de esperar mayores gravámenes sobre los depósitos o los fondos de inversión o sobre el ahorro en general?

-Estamos todavía en un momento preliminar para una discusión tan específica. El presidente lanzó un mensaje muy claro de una mayor progresividad de la que tenemos actualmente en el sistema, según el cual las grandes fortunas, aquellos ciudadanos que más tienen, tienen que contribuir en mayor medida a la financiación de los gastos comunes. Y esto es algo que ahora tenemos que hacer aterrizar en la propia negociación de los Presupuestos. Afortunadamente hoy tenemos unas bases de datos muy buenas, no solo en relación con la renta, sino también con la riqueza, con los activos que tienen nuestros ciudadanos y que nos permite tener una foto muchísimo más certera de donde está la riqueza en nuestro país. 

-La inflación de los alimentos ha cedido al 2,5% en agosto. Después de esto, ¿cree usted que procede mantener el IVA cero de algunos de ellos después del 30 de septiembre?

-Este dato demuestra que las medidas que hemos adoptado están teniendo éxito en cuanto a la contención del precio de los alimentos. A partir de ahora, evaluaremos cómo van los datos también de septiembre y en función de eso tomaremos la decisión que creamos conveniente. 

“Escrivá será un excelente gobernador del Banco de España que estará, como poco, a la altura de Hernández de Cos”

-¿Cree usted que la Comisión Europea debe reconsiderar la subida de aranceles al coche eléctrico que ya empezó a aplicar en julio?

-La aplicación actual es provisional, a falta de que se tome la decisión con voto de los Estados miembros sobre si hacerla o no permanente. Nuestra posición con respecto a los vehículos eléctricos es que Europa tiene que tener por supuesto una visión abierta al comercio internacional. Tenemos que ser abiertos, pero no ingenuos. España o la Unión Europea no pueden ser naífs ante la posible entrada de competidores en condiciones de desigualdad con respecto a nuestras empresas. A partir de aquí, tenemos que avanzar en una negociación con China agotar todas las vías posibles de diálogo. Y ese es el punto que señaló el Presidente el otro día. En esta solución dialogada, España tiene que proteger el desarrollo de un sector tan importante como es el del vehículo eléctrico. 

-¿Y eso hace conveniente bajar los aranceles al coche chino?

-Bueno, no tiene por qué. Uno de los principales objetivos de los aranceles es promover que venga inversión y que se desarrolle la producción localmente; en este caso, en la Unión Europea y en concreto, para nosotros, en España. 

-Siguiendo con el coche eléctrico, el ‘Informe Draghi’ aboga por abrir la mano y permitir que se puedan seguir matriculando vehículos de combustión más allá de 2035, si es con combustibles de bajas emisiones. ¿Es usted partidario de este enfoque?

-Europa tiene que seguir siendo ambiciosa en los objetivos de descarbonización. Y creo que eso es compatible con el proteger nuestra industria en esta transición. Cada gran actor mundial, sea Estados Unidos, sea Japón, sea China, los grandes productores automovilísticos, cada uno está tomando la vía que es mejor para su sector. En España, la apuesta por la descarbonización no está dándose en contra de la industria o del crecimiento. Al contrario, ambas están siendo compatibles. 

-Sobre la reducción de la jornada laboral a 37,5 horas en 2025 que pretende el Gobierno, usted plantea que se haga de forma negociada y con flexibilidad. ¿Ayudaría e ello retrasar las 37,5 horas a 2026? 

-Es importante que todos seamos conscientes de que tenemos que avanzar en ese proceso de reducción de la jornada. Lo están pidiendo los ciudadanos. Pero hay que avanzar en ello con el acuerdo de todos los agentes sociales que tienen algo que decir: patronal y por supuesto, sindicatos. Y en esta negociación con el Gobierno tenemos que encontrar la forma de que esta reducción de jornada se haga de manera eficiente y que no vaya en contra de ni de los salarios ni de la productividad de nuestras empresas. Hay que tener en mente la heterogeneidad de las empresas y la flexibilidad que necesitamos para, por ejemplo, nuestras pymes; o para aquellas empresas que tienen mayor contratación con el sector público; o aquellos sectores que son más intensivos en mano de obra. Y en ese proceso hay que encontrar esas vías de flexibilidad. El otro día la vicepresidenta segunda puso un incentivo sobre la mesa de negociación. [el retraso en] La entrada en vigor puede ser otro elemento adicional que contribuya a un paquete final que pueda ser acordable. Pero ahí lo que yo quiero y lo que espero es que todos los agentes contribuyan con propuestas y contribuyan con una negociación que nos lleve a buen puerto. 

-En la designación del nuevo gobernador del Banco de España, se ha puesto en duda su papel en la elección de José Luis Escrivá y se ha publicado que fue fruto de un acuerdo directamente entre Escrivá y Pedro Sánchez. ¿Escrivá habría sido su candidato si hubiera dependido solo de usted?

-Claramente mi candidato, el candidato del Gobierno, el candidato del presidente del Gobierno, que es quien por ley tiene que proponer este candidato al Rey, es el actual gobernador, es José Luis Escrivá. Y yo creo que esto es es claro desde el inicio. Creemos, y así lo he defendido yo, que es el candidato idóneo y estoy seguro de que eso es lo que vamos a ver en los próximos años. Un excelente gobernador que estará, como he dicho otras veces, como poco, a la altura del anterior, a la altura de Pablo [Hernández de Cos].

-Un año después de la inversión inicial de Saudí Telecom en Telefónica, ¿ha recibido el Gobierno solicitud de autorización por parte de STC para llegar a una participación efectiva del 9,9% en el capital de Telefónica o para contar con un representante en su consejo de administración?

-Lo que hay es una entrada de una petición para aumentar la presencia de la empresa STC en el accionariado de Telefónica, y eso es lo que se está analizando ahora en el seno del Gobierno. En este caso, por las características específicas de la operación, la petición se canaliza a través del Ministerio de Defensa.

-¿Después del veto del Gobierno a la opa de Magyar Vagon sobre Talgo, está tutelando el Ejecutivo la búsqueda de una solución industrial para la compañía española?

-Aquí, el interés del Gobierno es apoyar a una empresa clave dentro de una industria estratégica para que sobreviva, para que tenga unos proyectos a medio y largo plazo que para nosotros son clave. Talgo es una empresa clave, no solo por su contenido tecnológico, sino también por la importancia que tiene en la interconexión de nuestro sistema ferroviario con el resto del continente y por la importancia que tiene como proveedor en el mantenimiento de nuestro propio sistema ferroviario. Lo que queremos es asegurar esa supervivencia a largo plazo. Queremos asegurar el mantenimiento de los empleos de Talgo y por supuesto que apoyaremos y ayudaremos a la empresa en todo lo que podamos. 

-El BCE ya ha dado su parabién a la opa del BBVA sobre el Sabadell, pero usted ya ha dicho que eso no cambia en nada el rechazo inicial que la operación suscita en el Gobierno. ¿Confía usted en que el análisis de la operación por la CNMC (en segunda fase) permita al Gobierno imponer condiciones adicionales a la operación empresarial?

-No quiero anticipar el resultado de ninguna de las autoridades que todavía está evaluando esta operación. Cuando tengamos el resultado del análisis de la CNMC haremos una valoración. Yo he dejado muy claras cuáles son mis preocupaciones en torno a operación, que están relacionadas con el exceso de concentración y el impacto que esto pueda tener en los clientes por la falta de competencia. Todo esto es lo que desde luego nos hace tener una posición contraria a esta operación. A partir de aquí no ha habido ninguna novedad