¿Qué dice el contrato que firmó la Hermandad de la Macarena?: estas son las claves y los protagonistas

Desde que la Macarena se expuso en su camarín tras el trabajo de los Arquillo, aquel sábado 21 de junio en que se desató la tormenta, las teorías sobre el encargo de la Hermandad al profesor que, hasta la fecha, había sido el médico de la Esperanza, han sido múltiples. En el Cabildo extraordinario del pasado martes, el hermano mayor, José Antonio Fernández Cabrero, quiso, al menos, zanjar este aspecto. De modo que expuso y proyectó en las pantallas, ante los cerca de dos mil hermanos asistentes a la cita, el contrato que certifica el trabajo encargado. También informó de su coste: 10.500 euros.

Se despejó ahí una duda que sobrevolaba: ¿hubo contrato?, ¿se firmó a posteriori?, ¿qué se contrató y con quién?, ¿quiénes constan como participantes de estos trabajos? A continuación, algunas claves de este contrato para entender los aspectos legales que, como ha adelantado El Correo de Andalucía, está valorando el gabinete jurídico de la Hermandad para decidir si actúa contra los Arquillo.

Firma la Fundación de Investigación de la Universidad de Sevilla

Hubo contrato, se firmó el día 6 de junio y consta que se pudo desarrollar la tarea hasta el 19 de junio. Las partes de este contrato son la Hermandad de la Macarena y la Universidad de Sevilla a través de la Fundación de Investigación de la (FIUS), en la firma de Manuel Felipe Rosa Iglesias, como Vicerrector de Transferencia del Conocimiento, según consta en el documento al que ha tenido acceso este periódico.

Es habitual que la Universidad de Sevilla, como explican fuentes de la institución, haga de intermediaria de estos trabajos con los profesores e investigadores que son personal de la US y que se lleve un pequeño porcentaje dependiendo de los servicios que pueda usar de la propia universidad, caso de los laboratorios.

En la exposición del contrato se lee de forma textual quiénes son las partes que firman: "Que la Hermandad de la Macarena precisa contar con la colaboración de un personal académico de alta cualificación y profundos conocimientos en procedimientos y técnicas artísticas en materia de conservación y restauración de obras de arte, con el fin de determinar las causas del estado de conservación que presentan sus tres imágenes titulares, y proceder a la realización de las operaciones de mantenimiento necesarias".

Que la Universidad de Sevilla es un Centro Público de Investigación de carácter multisectorial y pluridisciplinario que desarrolla actividades de investigación y desarrollo científico y tecnológico. La Universidad de Sevilla tiene encargada competencias en materia de colaboración con entidades públicas y privadas con el personal docente e investigador de la Universidad de Sevilla, en la Fundación de Investigación de la Universidad de Sevilla".

Se expone también quiénes serán los participantes del trabajo: "La actividad objeto del presente contrato se realizará por un grupo de trabajo, que será coordinado por Don David Arquillo Avilés, en calidad de Investigador Responsable del proyecto, profesor de la Facultad de Bellas Artes adscrito al Departamento de Pintura, y que estará integrado además por las siguientes personas, pertenecientes a su vez al cuerpo de Personal Docente e Investigador de la Universidad de Sevilla: Dña. Elena Vázquez Jiménez, adscrita al Departamento de Pintura. Y en calidad de colaboradores externos intervendrán las siguientes personas: Don Francisco Arquillo Torres, catedrático de Conservación/Restauración de Obras de Arte, e Investigador Honorario de la Universidad de Sevilla. Y como asesores José Luis Pérez Rodríguez. Investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Mónica Torres Carrasco, Concepción Jiménez González y Juan García León".

Según el contrato firmado con la Fundación de Investigación de la Universidad de Sevilla, David Arquillo lideró un proyecto de investigación y ejecución de las labores de conservación de un equipo compuesto por distintos profesionales, entre ellos, su padre

Estos son los nombres que aparecen en el contrato y, en virtud de este documento oficial, a decir de las distintas voces expertas en Derecho Mercantil con las que ha hablado este medio, los únicos que tendrían potestad para participar en las labores encomendadas por la Hermandad. Sólo estas personas, no otras, ni en otras funciones. Es decir, en virtud de este contrato, Arquillo hijo lideraría un proyecto de investigación y ejecución de las labores de conservación de un equipo compuesto por distintos profesionales, entre ellos, su padre, y la intermediación de este contrato ha sido la Universidad de Sevilla.

¿Qué objeto tiene el contrato?

En la literalidad del objeto del contrato se lee: "La realización, por parte de FIUS, de la actividad consistente en la Investigación científico-técnica y tratamiento conservador de las imágenes de Nuestra Señora del Santo Rosario, Nuestro Padre Jesús de la Sentencia y María Santísima de la Esperanza Macarena para la entidad, y a solicitud de la misma:

Para la realización de las actividades objeto del presente contrato, el personal adscrito al mismo posee la formación y conocimientos necesarios para desarrollar con garantías la labor objeto del proyecto. En el caso que la actividad requiera de un profesional no dependiente de la Universidad para la realización de algún trabajo específico relacionado con el contrato, éste podrá ser llevado a cabo por una persona externa al equipo que posea las competencias necesarias, siempre bajo la directa supervisión del responsable del proyecto".

En el caso que la actividad requiera de un profesional no dependiente de la Universidad para la realización de algún trabajo específico relacionado con el contrato, éste podrá ser llevado a cabo por una persona externa al equipo que posea las competencias necesarias, siempre bajo la directa supervisión del responsable del proyecto

Resultado del trabajo

Según la exposición técnica del Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH) durante el Cabildo, que resumió la Hermandad en un comunicado remitido este miércoles a los medios, se detecta una “alteración que afecta a soporte y policromía”, se trata de “un recrecimiento del volumen de los párpados superiores y, parcialmente, un relleno de los inferiores. Las evidencias científicas vienen documentadas por fotografías de informe preliminar de las actuaciones llevadas a cabo entre el 15 y el 20 de junio, facilitado por la Hermandad, fotografías con luz natural e inducida o rasante, radiografías, reconstrucción en 3D y comparativa de TAC”.

Y, además, "a nivel de policromía, el IAPH aprecia reintegraciones posteriores en las cejas, alteraciones derivadas de limpiezas en las pestañas de los párpados inferiores y eliminación de parte de los estratos polícromos superficiales anteriores”. El resumen de los técnicos del IAPH, el centro de referencia en el tratamiento y conservación de obras de arte, es que lo realizado sobre la Virgen no fueron labores de conservación, que hubo una extralimitación en las tareas y que no hubo pruebas documentadas del trabajo realizado ni del proceso.

¿Quién es el responsable legal de este resultado?, ¿qué separa una tarea de conservación de otra cosa?, ¿qué responsabilidad recae en quien encarga el trabajo?, ¿cómo ha acreditado David Arquillo su trabajo? Todo eso debe estudiar la Hermandad ahora con su equipo jurídico. De momento, la denuncia que se ha hecho es a los medios nacionales por el tono de burla y mofa a la hora de tratar este asunto en el que se mezcla, además de la gestión del patrimonio, la devoción popular a un icono de la fe como es la Macarena.

El recorrido que pueda tener esta vía es tan incierto como inédito, pues pocas veces ha habido a lo largo de la historia procesos judiciales por el resultado de una intervención conservativa o de restauración patrimonial.

Fuentes de la Hermandad explican que, en la noche del 20 de junio, cuando la Junta de Gobierno vio el resultado del trabajo sobre la Virgen, llamaron hasta en seis ocasiones a Arquillo padre e hijo, sin obtener respuesta. Sólo a la mañana siguiente, sobre las 10.30, David Arquillo contestó al teléfono. También fuentes de la Hermandad explican que el día antes de la celebración del Cabildo se le invitó a los Arquillo a acudir a la sede "para ver juntos" el informe final. Declinaron la propuesta y "en su lugar mandaron un burofax con un documento con las explicaciones del trabajo y fotos en blanco y negro del proceso". El resultado de lo que se podía ver en este burofax era, según estas fuentes, precario ya que lo habitual es la remisón de fotografías a color en alta calidad.

Este medio envió un correo electrónico a la dirección que consta en su ficha de profesor, sin obtener respuesta. Los Arquillo defendieron su labor en el turno de ruegos y preguntas del Cabildo.

En su intervención ante los hermanos, donde fue increpado en varias ocasiones, el hermano mayor leyó el relato "casi a modo de atestado policial" de la cronología de aquellas horas de tensión, nervios y malas decisiones de aquella mañana desde el momento en que miraron a la Macarena... y no era como siempre había sido. Pero aun así la subieron al camarín ante los ojos de todos.