Los dos principales acusados del caso Samuel se abren a una condena por homicidio

Aunque será este viernes, en la última jornada del juicio del caso Samuel, cuando los abogados de los cinco acusados expongan sus defensas, este jueves ya explicaron sus conclusiones y los letrados de los principales acusados, Diego Montaña y Alejandro Freire Yumba, se abrieron a la posibilidad de la calificación de un delito de homicidio y no de asesinato como solicitan la Fiscalía y las acusaciones. El letrado de Catherine Silva pide la libre absolución, al igual que el de Alejandro Míguez, aunque admite la posibilidad de un delito de lesiones. El de Kaio Amaral solo reconoce un delito de apropiación indebida porque se llevó el móvil de la víctima.

El abogado de Diego Montaña, para el que la Fiscalía y acusaciones piden 25 años por asesinato con alevosía y ensañamiento con la agravante de homofobia, planteó que los hechos sean considerados "homicidio por imprudencia grave y delito de lesiones". Por ello solicita tres años de cárcel o, como alternativa, una pena de diez años por un delito de homicidio con agravante de abuso de superioridad. Expuso que, aquella madrugada, "estaba afectado por la ingesta de bebidas alcohólicas".

El abogado de Yumba, para el que la Fiscalía y acusaciones piden 22 años, solicitó que los hechos sean constitutivos de un delito de lesiones o, subsidiariamente, de homicidio imprudente u homicidio. Señaló que, en el caso de su defendido, concurre la atenuante o eximente de "alteración psíquica e intoxicación", pues había consumido alcohol y drogas aquella noche y padece "un trastorno mixto de personalidad y de hiperactividad". Entiende que no concurren agravantes, pero, de existir alguna, sería "abuso de superioridad".

Kaio Amaral, para el que la Fiscalía y las acusaciones piden 27 años porque al delito de asesinato suman el de robo con violencia, "no es autor de ningún delito ni cómplice de asesinato ni de homicidio", según su abogado. Sí admitió la apropiación del móvil de Samuel Luiz, pero no robo con violencia, por lo que propuso el pago de una multa e indemnizar a los padres de la víctima con 859 euros, que es el valor del teléfono sustraído y no recuperado.

El letrado de Alejandro Míguez, para quien la Fiscalía y las acusaciones piden 22 años, manifestó que este acusado "no intervino" en la paliza mortal, "no agredió a Samuel ni impidió que terceros lo auxiliasen". Por ello, pide la libre absolución de su defendido o, subsidiariamente, un delito de lesiones solo al principio de los hechos.

El abogado de Catherine Silva, que se enfrenta a una solicitud de pena de 25 años, pide la libre absolución de la acusada, sin proponer ninguna alternativa.

El Ministerio Público, sin embargo, mantiene su petición de penas, aunque incluye una calificación subsidiaria para Catherine Silva y Alejandro Míguez, a quienes señala, como alternativa a ser declarados coautores de los hechos, como cómplices del delito de asesinato.

Este viernes concluirá el juicio con las intervenciones de los abogados de los cinco acusados. El lunes se entregará el objeto del veredicto al jurado popular —el jueves tuvo que incorporarse un suplente—. Sus miembros tendrán un plazo máximo de 72 horas de deliberación para entregar su respuesta y determinar si son o no culpables.