Deportes

Castaño dice que la buena situación económica se debe al contrato de TV de Lopera

El exconsejero ha enlazado las cuentas con la gestión de Lopera y el contrato de televisión. “El año pasado había un déficit de 64,5 millones y este año de 66,9 millones. La deuda ha aumentado en 2,3 millones", asegura.

el 21 nov 2013 / 22:02 h.

Castaño El ex consejero Manuel Castaño (Foto: JM Paisano) El exconsejero Manuel Castaño ha puesto la principal voz discordante en la junta de accionistas del Betis, como era de esperar por otra parte. El abogado ha anunciado su voto contrario a las cuentas y la gestión del actual consejo de administración y lo ha fundamentado en dos motivos: económicos y deportivos. Ha calificado como “opacas” las cuentas, ha denunciado los resultados en la cantera “a pesar de que ha invertido 9,3 millones en dos años” y sobre todo ha asegurado que la situación “idílica” que a su juicio ha ofrecido el consejo se debe a su trabajo y el de sus compañeros en la etapa de Manuel Ruiz de Lopera. “Desde el punto de vista económico, las cuentas carecen de transparencia son opacas. Una de las preguntas hacía referencia al destino de 4.974.000 euros para servicios exteriores. Con el año pasado, 9 millones y pico de euros en dos años y 6,2 millones en fichajes. ¿Qué equipo gasta más en asesores externos que en refuerzos para la primera plantilla? Los accionistas somos los dueños del club y no se nos está diciendo a qué despachos van esos 9,3 millones de euros. Preguntar no es malo. El consejo me responde que es materia muy sensible y su divulgación puede perjudicar. ¿Con este párrafo se justifica un gasto de 9,3 millones?”, ha empezado diciendo Castaño. A continuación, el exconsejero ha enlazado las cuentas con la gestión de Lopera y el contrato de televisión. “El año pasado había un déficit de 64,5 millones y este año de 66,9 millones. La deuda ha aumentado en 2,3 millones. ¿Y quieren que votemos a favor? Se ha quitado de la deuda el concurso. El año pasado pagamos 3,3 millones y este año 2,2 millones. 5,5 millones en dos años. El Betis ha ingresado 87 millones. Y el señor Casas nos plantea una situación financiera idílica. Esto no ha venido del cielo. ¿Algún señor del consejo ha puesto algún dinero? No. Estamos en esta situación porque el señor Ruiz de Lopera firmó un contrato de TV de 145 millones en cinco años. Y porque el anterior consejo, tan denostado, hizo un equipo que subió a Primera. Pasamos de cobrar 2,3 millones a 29 millones. Era un magnífico contrato. Y este consejo ha negociado ese contrato a la baja, ahora cobramos 26,6 millones. El consejo dice que eso es debido a la garantía de Prisa para cobrar, porque con la otra operadora había problemas. Y eso con una sentencia favorable que nos daba 10 millones y obligaba a Prisa a cumplir. Perdemos 12,2 millones de euros. El Athletic ha mejorado su contrato de 16 a 31 millones. Y el Sevilla ha mejorado de 28 a 40 millones. Nosotros lo hemos reducido de 29 a 26,6”, se ha explayado. Luego ha sido el turno de la cantera. “Se gastan 5,5 millones en los escalafones inferiores el año pasado y este año 6,7 millones. Y tiene que jugar en el primer equipo Caro porque de los 23 futbolistas que firmó este consejo para el filial no subió ninguno. Y el filial bajó. Yo con 600.000 euros hacía encaje de bolillos”, ha dicho. Acto seguido ha pasado al primer equipo, aunque con más referencias a la cantera. “Junto a esos 6,2 millones de gastos en jugadores hay otro gasto de 2,3 millones. Total, 8,5 millones. ¿Algún jugador que haya traído esta dirección deportiva vale más que cuanto lo trajimos? Ni uno solo vale más de lo que costó. No se han revalorizado ni un euro. El Betis ha perdido dinero con Adrián, con Cañas, con Pozuelo, con Beñat… Y han cogido una propina por Pozuelo. Beñat se ha ido por 10 millones, futbolista de más de 20 millones. Me costó cero euros traerlo del Conquense. Cañas costó cero euros. Y Vadillo, Nono, Caro… Sólo me gasté 6.000 euros en once años en la cantera. Y Fausto vino en invierno por 50.000 euros”, ha dicho. “Ahora somos últimos. En diciembre de 2012 hablamos del Betis Deportivo y el presidente me dijo que no me preocupara, iba penúltimo. Espero que este año no ocurra lo mismo con el primer equipo, que es el garante de la supervivencia del club. Tengan cuidado. Y como eso significa meterse la mano en el bolsillo en enero, habrá que dejar salir a dos y meter a otros dos, con lo que eso repercutirá en las cuentas”, ha seguido explicando Castaño, que ha pedido al consejo que invierta en refuerzos para el equipo de Mel: “Desde el punto de vista deportivo, el dinero debe estar en el campo y no en el banco. En el banco, lo imprescindible. Uno no forma parte de un consejo de un club para ponerse medallas, sino para hacer las cosas bien. No siempre salen, todos nos equivocamos, pero no podemos equivocarnos cuando ingresamos 29 millones por televisión. Más dinero en el campo, señores del consejo”. “Al equipo del año pasado, los que sacaron esto adelante, les voy a dar un notable: Mel, Adrián, Rubén, Nacho, Vadillo… la mayoría de otra época. De este consejo, ninguno. Un cero a la gestión del consejo en lo deportivo. El Betis está último”, ha insistido. En ese punto ha empezado Castaño a hablar del Sevilla, con lo que se ha ganado una tanda de silbidos. “El Sevilla gasta en la cantera… quiero que pierda hasta en los entrenamientos. Tiene 3,5 millones en cantera y siete equipos más que el Betis con la mitad de presupuesto. ¿Dónde va el dinero de la cantera? Quitaron el Betis C, el Preferente juvenil… el de División de Honor lleva dos años sin ganar la Liga ni jugar la Copa, y este año va séptimo. Todos los clubes que tienen equipo en Primera y Segunda van por delante del Betis en juveniles. ¿Con ese presupuesto estamos así? Dijo el señor Bosch que faltan cinco años para que haya resultados. A este ritmo, sacar un juvenil nos va a costar 45 millones”, ha calculado. “Proyecto Heliópolis, fracaso. Ya le dije a Guillén que el proyecto iba a nacer muerto. Nació vivo, pero morirá pronto”, ha sentenciado. Por último, Castaño ha vinculado su demanda por responsabilidad en el concurso con el simple hecho de haber fichado a Rubén Castro. Esta ha sido su argumentación: “Yo mismo estoy demandado, no denunciado ni procesado ni imputado, me dicen que soy responsable en el concurso porque fiché a Rubén Castro… El fiscal coincide con los administradores en que fue perjudicial fichar a Rubén Castro y nos pide 1,4 millones y 230.000 euros por contratar una empresa para la auditoría. Yo no firmé a Rubén Castro, pero me habría encantado. Nos subió a Primera, nos metió en Europa y en cuanto no juega, últimos”

  • 1