El Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Sevilla ha cuestionado, dentro de la consignación de 11,2 millones de euros aprobada como compensación a la empresa municipal de vivienda (Emvisesa) por los desvíos presupuestarios del proyecto de ampliación del palacio de exposiciones y congresos (Fibes), el hecho de que unos dos millones sean en concepto de indemnización para las constructoras, así como el posible abono por partida doble de varias unidades de obra.
En rueda de prensa, el portavoz adjunto del PSOE municipal Antonio Muñoz ha centrado su análisis en la partida de 6,7 millones relativa al acuerdo alcanzado en noviembre de 2011 --los socialistas no han tenido acceso al expediente sino recientemente-- entre el gobierno local vigente y la unión temporal de empresas (UTE) que ejecuta las obras.
De esta manera, Muñoz ha aludido a "supuestas" mejoras que "no están justificadas ni acreditadas a día de hoy", lo que supondría que el Consistorio estaría pagando casi siete millones a las constructoras "de las arcas municipales" sin que exista aval técnico suficiente para ello.
El PSOE municipal ha reclamado "explicaciones" al Ejecutivo local sobre varios puntos "oscuros" incluidos en el expediente, siendo el primero de ellos el abono de casi dos millones a las constructoras en concepto indemnizatorio por retrasos no imputables a las mismas, toda vez que un informe técnico de enero de 2011 resaltaba que las únicas causas que podrían propiciar este extremo eran las inclemencias meteorológicas, "y ya me dirán si es que ha caído un diluvio", ha subrayado irónicamente el portavoz municipal adjunto socialista.
Ha expuesto que las causas del retraso son imputables a la UTE y que los dos millones que el Ayuntamiento asume ahora "sin justificación alguna" ya se pagaron durante el mandato anterior, dada la existencia de una separata sin numerar donde se reflejaba una indemnización de 1,9 millones de euros, gasto que "sólo está avalado por un informe del director del área de Planificación, Apoyo y Control de Emvisesa y, posteriormente, por el director gerente de la empresa pública", aludiendo al "aparato político" de la misma.
De hecho, ha abundado al indicar que en julio de 2011, ya con Juan Ignacio Zoido como alcalde, un informe jurídico de Emvisesa apuntaba a la posibilidad de penalización por demora de 113 días --el plazo había sido el de febrero de ese mismo año--, por lo que se ha preguntado cómo se pasa de ese punto a la indemnización acordada en noviembre, "cuando no hay días naturales suficientes" para ello.
"BRINDIS AL SOL ELECTORAL"
Por otro lado, Muñoz ha apuntado a la posible duplicación de conceptos que supuestamente se está asumiendo en las partidas que le han presentado, "y por las que igualmente estaría pagando dos veces", extremo que "cuestiona el control al que supuestamente se iba a someter cada una de las partidas". Y es que ha asegurado tener "certeza" de que en el proyecto inicial estarían incluidos conceptos tales como el pasamanos de la escalera, la insonorización de la sala de máquinas del auditorio o el cuadro eléctrico, que aparecen ahora.
"Tenemos serias dudas de que no se estén pagando conceptos duplicados, dudas que se acrecientan cuando las tres direcciones facultativas de la obra afirman que es necesario llevar a cabo dichas actuaciones, pero expresan de manera clara que ello no significa que sea Emvisesa la que tenga que asumir sus costes", ha señalado.
Por último, el portavoz adjunto municipal del PSOE ha manifestado que la consignación presupuestaria a Emvisesa aprobada por la Junta de Gobierno Local extraordinaria no supone ningún tipo de garantía de pago, ya que no está recogida en contabilidad, calificando esta actuación de "brindis al sol con claro objetivo electoral".
