El Ayuntamiento envió al Ministerio de Cultura el informe que pidió el Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco cuando expiraba el plazo, en la tarde noche del pasado miércoles, y lo hizo sin aportar toda la información que se le reclamaba, así que las reacciones no se han hecho esperar. El portavoz municipal del PSOE, Juan Espadas, reclamó ayer al alcalde, Juan Ignacio Zoido (PP), que "defina" su postura ante la torre Pelli tras un informe hecho "tarde y no muy bien".
Según el socialista, las "malas condiciones" en que el Gobierno del PP entregó el pasado miércoles el informe al Ministerio "explican a las claras la ausencia total de un defensor de la construcción de la torre Pelli, de los empleos que genera y de su compatibilidad con los edificios catalogados como Patrimonio de la Humanidad". Por esto mismo apuntó que el alcalde dejó "huérfana" la interlocución de la ciudad de Sevilla con la Unesco.
Para el líder de la oposición, el episodio del informe "incompleto, a destiempo y a desgana" remitido al Ministerio de Cultura para que éste pueda elevarlo al Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco sólo muestra "la falta de acierto con la que Zoido está gestionando este asunto, además de la evidente falta de liderazgo del que debe ser el máximo exponente de la defensa de la legalidad en Sevilla".
Ante estas "ausencias", Espadas consideró que "en el abordaje de la torre, el problema ha dejado de ser su construcción para pasar a ser el propio alcalde", por lo que exigió a Zoido que diga "claramente" si va o no a defender los intereses de la ciudad y un proyecto "que cuenta con todos sus permisos en regla".
"Si el alcalde no toma el testigo de este importante tema, como se comprobó la semana pasada rechazando el debate en el Pleno, ¿qué abogado va a tener Sevilla ante la Unesco para defender a la ciudad?", preguntó.
Ayer fuentes del Ministerio de Cultura apuntaron que el informe elaborado por el Ayuntamiento fue reenviado a la Unesco, si bien eludieron concretar si se mandó dentro o fuera de plazo, ya que el documento aún no les había llegado a las 21.30 horas el pasado miércoles, día tope que había establecido el Comité de Patrimonio Mundial en su reunión del pasado verano en París. Según el Ayuntamiento (que rechazó hacer público el contenido del informe), se mandó "por la tarde" y con todos los datos que se pedían menos el estado de conservación del Archivo de Indias, "por ser competencia estatal".
Lo cierto es que la redacción de dicho informe no es baladí, ya que será debatido, junto con el de Icomos Internacional, en la reunión del próximo Comité de Patrimonio Mundial, en junio en San Petersburgo (Rusia). Una cita en la que se podría decidir o no la inclusión de Sevilla en la lista de ciudades con Patrimonio Mundial en Peligro.
Por su parte, el candidato del PA al Parlamento andaluz por Sevilla, Fernando Álvarez-Ossorio, reclamó a Zoido que "se ponga el traje de alcalde" y defienda el interés de la ciudad. "La paralización sería una mala noticia y una ruina para el Ayuntamiento si debe indemnizar", alertó tras apuntar "que no se comprende" que haya sido "incapaz de elaborar un buen informe".
Túmbala ve "descontrol" y "falta de interés"
"Nos parece que hubo descontrol. No sé qué significa esa falta de interés. Es un cúmulo de irresponsabilidades de las tres administraciones, que quizás han asumido el informe de Icomos y por eso no se preocuparon de hacer otro". Ésta es la opinión del arquitecto Ventura Galera, portavoz de la plataforma ciudadana Túmbala.
A su juicio, "choca" que Ayuntamiento y Estado se "echen la pelota y la Consejería diga que no tiene competencias". Galera apuntó que el hecho de que el Archivo de Indias sea de propiedad estatal no justifica que el informe que elaboró el Ayuntamiento a petición del Ministerio y, a su vez, de la Unesco, se presente "fragmentado". "No hay que analizar sólo el estado de conservación de los tres monumentos, sino de su entorno, de la ciudad", indicó el arquitecto, quien añadió que la Catedral tampoco es de titularidad municipal, ya que pertenece a la Iglesia, y sin embargo sí está incluida en el informe del Consistorio. "¿Por qué no le pidieron el informe a la Iglesia, igual que reclaman al Ministerio el del Archivo de Indias?", preguntó.
El portavoz de la plataforma subrayó que las tres administraciones tienen responsabilidad en dicho informe, si bien el Consistorio "como el más interesado" debió "tomar la iniciativa". Galera recordó que en Brasilia en 2010 el Estado presentó un informe realizado por expertos nombrados por el Ministerio, la Junta y el Consistorio. "Ahora hay descoordinación, quizás por el cambio de gobierno o porque se asume lo dicho por Icomos", el órgano asesor de la Unesco que pidió parar y recortar la torre de 178 metros diseñada por el arquitecto César Pelli.
